החלטה

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים ועיינתי באסמכתאות המצורפות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

המדובר בדו''ח מספר 10252036792, בגין עבירת נהיגה ברכב כשרישיון הנהיגה פקע ועברו למעלה משנתיים מיום פקיעתו מיום 05.01.24, דו''ח מסוג הזמנה לדין בו זומן הנאשם לדיון ליום 10.03.24 וגזר הדין ניתן במועד זה בהיעדר.

על אחד משני אדנים יכול בית המשפט לבסס את מסקנתו לביטול פסק דין שניתן בהעדרו של נאשם; סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות או מניעת עיוות דין (לדיון מפורט ומורחב, ראו רע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ' סאלם (25.3.2018) (להלן: "עניין סאלם")).

באשר למסירה, כעולה מתגובת המשיבה ומאישור המסירה הסרוק לנט המשפט, זימון לדיון נמסר לנאשם במעמד האכיפה. כן צוין כי מצלמת גוף של השוטר אוהד אלישע תעיד כך.

באשר לעיוות הדין, המבקש לא פירט סיבה המצדיקה היעתרות לבקשתו.

נקבע כי גם כאשר מדובר בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר, יש להצביע על שיקולים כבדי משקל, שיש בהם פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה, על מנת שיבוטל פסק הדין בעילה של חשש לעיוות דין. ראו ע"פ 6920/07 חסון נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (4.9.2007).