1

1.         בפני בקשה לתיקון כתב אישום ולהוספת 37 עדי תביעה.

2.         נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו נהיגה בדרך שאינה עירונית המסומנת בתמרור 426 במהירות של 113 קמ"ש, העולה על מהירות של 70 קמ"ש הרשומה בתמרור בניגוד לתקנה לסעיף 54(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א-1961.

            על פי הנטען בכתב אישום, בתאריך 31.12.17 שעה 12.54 בערך, נהג הנאשם ברכב מ.ר. 6434269 בכביש 5 במחסום חוצה שומרון במהירות של 113 קמ"ש, העולה על מהירות של 70 קמ"ש הרשומה בתמרור.

2

3.         בדיון שהתקיים ביום 18.10.18, טרם הקראת כתב האישום לנאשם , הודיעה ב"כ המאשימה על תיקון כתב האישום באופן שנוספו לו 9 עדי תביעה.

ב''כ הנאשם כפר בעובדות כתב האישום המתוקן, לרבות בנהיגה במהירות מופרזת, בחוקיות התמרור, טען לאכיפה סלקטיבית של המצלמה ולחוסר אמינותה.

4.         ביום 14.11.18 הגישה המאשימה בקשה לתיקון כתב האישום ובבקשתה ביקשה להוסיף 37 עדי תביעה , אשר חלקם כבר הוספו לכתב האישום ביום 18.10.18, וזאת טרם החלה שמיעת ראיות אשר קבועה ליום 13.6.19.

5.         ב"כ הנאשם התנגד לתיקוןן בטענה כי מדובר בתיקון שני של כתב האישום וכי אין מקום לאפשר למאשימה מצקה שיפורים.

6.         על פי סעיף 92 לחוק סדר הדין הפלילי, ביהמ"ש רשאי לתקן כתב אישום, בתנאי שאין בתיקון זה כדי לפגוע בהגנתו של הנאשם. במקרה דנן, הבקשה לתיקון הועלתה טרם החלה שמיעת עדויות התביעה ולכן אין בה כדי לפגוע בזכויות הנאשם. המבקשת אינה באה להוסיף אישום חדש כנגד הנאשם, אלא מדובר בתע"צ ביחס לתקינותה של מצלמת המהירות אשר הינה הכרחית להוכחת האישום.

            לפיכך, אינני רואה כל פגיעה בהגנת הנאשם, שתיגרם לו כתוצאה מהתיקון, הן לאור השלב שבו מבוקש התיקון, הן לאור מהות התיקון המבוקש והן משום שכל העובדות המיוחסות לנאשם על פי התיקון היו ידועות לו גם לפני התיקון.

7.         אשר על כן, אני מקבלת את הבקשה לתיקון כתב האישום, ומורה על תיקון כתב האישום כמבוקש.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ט, 18 דצמבר 2018, בהעדר הצדדים.