1

בפני בקשה לבטול פסק דין, זו הפעם השנייה.

הכללים להגשת בקשה לבטול פס"ד שניתן בהעדר קבועים בסעיף 130 לחסד"פ , רע"פ 9142/01 סוראיה איטליא נ מ"י , ורע"פ 8427/17 מדינת ישראל נ. סאלם (25.3.18).

הנאשם נשפט בהיעדר פעם ראשונה ביום 9.9.21 ( להלן פסה"ד הראשון).

המאשימה הסכימה לבקשה לבטול פסה"ד הראשון , לפנים משורת הדין ובית המשפט נענה לבקשה ביום 03.11.21.

היה על המבקש ו/או מי מטעמו להתחקות אחר גורל בקשתו במסגרתה נקבע מועד למענה חדש ליום 22.11.21.

יתר על כן, בסעיף 1ה' לבקשה הראשונה לביטול פסה"ד הראשון צויין:

"כי מששכר שירותי עו"ד - "מתחייב להופיע לכל דיון בעניינו וכפי שייקבע בית המשפט...".

על אף האמור, לא היתה התייצבות מטעם המבקש לדיון והוא נשפט בהיעדר פעם שנייה ביום 22.11.21.

2

עסקינן בבקשה השניה לביטול פסק הדין, שניתן בהעדר .

הפעם המאשימה מתנגדת לבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לא מצאתי צידוק לקיום דיון במעמד הצדדים.

עסקינן בעבירה של נהיגה כשרישיון הנהיגה פג תוקף בניגוד לסעיף 10 (א) לפקודת התעבורה.

משבוטל פסק הדין הראשון, היה על המבקש להתחקות אחר גורל ההחלטה בבקשתו שכללה קביעת מועד הדיון בעקבות הביטול.

יתר על כן , ההחלטה על מועד הדיון שנקבע ל 22.11.21 נשלחה לב"כ המבקש.

אין סיבה מוצדקת לאי ההתייצבות.

המפורט בבקשה אינו עונה לדרישות הפסיקה.

אין בנימוקי הבקשה כדי להביא לבטול הרשעה ולהניע את ההליך הפלילי מחדש.

אין הגנה לגופו של ענין.

כפירה כללית גם אינה מועילה למבקש.

על מנת שיבוטל פסק דין בעילה של חשש לעיוות דין יש לתמוך אותה במסמכים וראיות שיש בהם פוטנציאל של ממש לשינוי התוצאה.

אין עיוות דין, אין הגנה לגופו של ענין.

העונש שהוטל הולם את חומרת העבירה, נסיבות עושה העבירה ומתחם הענישה.

5129371אין עיוות דין.

54678313הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ח' שבט תשפ"ב, 10 ינואר 2022, בהעדר הצדדים.