לא נעלם מבית המשפט כי אכן ישנם מקרים בהם בית המשפט ייעתר לבקשה מעין זו ובטרם שמיעת הראיות, אך לאחר שמיעת הצדדים מצאתי כי המקרה דנן אינו נמנה עמם. שכן במקרה דנן, לא ניתן להכריע במחלוקות בין הצדדים, בטרם תובאנה מלוא הראיות המתאימות ותתבררנה העובדות הרלוונטיות שהמחלוקות מתייחסות אליהן.

לאור כל האמור לעיל, באיזון בין כלל השיקולים ולאחר שבחנתי את טענות ב"כ הנאשם, החלטתי שלא להכריע בבקשה לביטול כתב האישום בשלב זה, אלא רק בתום הבאת ראיות התביעה וההגנה - כל זאת ע"פ ובהתאם לנקבע בסעיף 150 לחסד"פ: "... בית המשפט יחליט בטענה לאלתר, זולת אם ראה להשהות את מתן החלטתו לשלב אחר של המשפט ... "

ובכלל החלטתי זו, הרי שגם דין הבקשה להשבת המכשיר הנייד ממנו לכאורה בוצעה העבירה. כמו גם, דין הבקשה לגילוי הראיה החוסה תחת תעודת חיסיון (כל זאת חרף המזכר של מר אורי תורג'מן מיום 11.12.2024 שורה 4) יבחנו בהמשך ההליך, תוך מתן ההתייחסות הנדרשת לפגמים אשר נחשפו ע"י ב"כ הנאשם בהתנהלות המאשימה(ראה פרוטוקול הדיון מיום 10.06.2025).

סוף דבר, בשלב זה הבקשות נדחות והן תוכרענה בתום הבאת ראיות המאשימה וההגנה, בהתאם לאמור לעיל.

דיון במעמד הצדדים יתקיים בפניי ביום 15.09.2025 בשעה 10:30 במועד זה תינתן תשובה לאישום וכן יתקיים דיון לפי סעיף 144.

המזכירות תמציא העתק החלטתי לצדדים, עת מוטב כי הצדדים ישכילו לנצל את תקופת הפגרה לשם המשך המו"מ ביניהם, חרף תוצאות הגישור אשר לא צלח.

ניתנה היום, י' תמוז תשפ"ה, 06 יולי 2025, בהעדר הצדדים.