תפ"ח 38504/06/16 – סלוצקי אפיקי תקשורת בע"מ נגד מדינת ישראל,חן אילתי,פלישיה סיזיווה וואנה
בית המשפט המחוזי בנצרת |
|
|
|
תפ"ח 38504-06-16 מדינת ישראל נ' אילתי
תיק חיצוני: 159770/16 |
1
|
|||
בפני |
כבוד השופט אשר קולה
|
||
מבקש |
סלוצקי אפיקי תקשורת בע"מ
|
||
נגד
|
|||
משיבים |
1. מדינת ישראל 2. חן אילתי 3. פלישיה סיזיווה וואנה
|
||
|
|||
החלטה
|
|||
מבוא
1. לפני בקשה למתן היתר לפרסום תיעוד חזותי שעניינו פרסום קטעים מצולמים מחקירתה של הגב' פלישיה סיזיווה וואנה (להלן: "פלישיה"). תקליטור ובו הקטעים המבוקשים מסומנים מ-8-1 צורף לבקשה.
2. הבקשה הוגשה ביום 26.9.17 ובו ביום הוריתי למשיבים 1 ו-3 להגיב לבקשה עד ליום 17.10.17.
יוער, כי משיב 2 - חן אילתי, נתן הסכמתו לבקשה.
3. עד כה לא הגיבו משיבים אלו לבקשה וזאת על אף שהבקשה הומצאה להם כדין.
4. בנסיבות אלו, ובצדק עתרה המבקשת למתן החלטה, גם בהעדר תגובה.
2
הבקשה לגופה
5. בקשה זו באה בהמשך להחלטתי בבקשה מספר 53, (להלן: "ההחלטה הקודמת") שם התרתי לפרסם חומרי חקירה רבים וכמפורט בסעיף 32 להחלטה הקודמת.
6. באשר לתיעוד חזותי של חקירותיה של פלישיה, לא נעתרתי לבקשה למתן היתר גורף של פרסום מלוא התיעוד החזותי של חקירותיה של פלישיה, וזאת בעיקר על שום האיזון שבין שמירה על כבודה של פלישיה לבין האינטרס הציבורי שבחשיפת הפרשה.
עם זאת, קבעתי בהחלטתי שם, כי ככל שתוגש בקשה לפרסום מספר קטעים ספציפיים, הרי שאדון בה בהתאם.
7. בקשה כזו אכן הוגשה, ובה התבקשתי להתיר פרסום של 8 קטעים קצרים מחקירתה של פלישיה.
8. לטענת המבקשת פרסום קטעים אלו נועד אך ורק כדי להמחיש את התנהלות רשות החקירה בתיק דנן, את הפער שבין שיטות החקירה שהופעלו כלפי פלישיה, לבין אלו שהופעלו כלפי חן אילתי ואת התעלמות המשטרה מההתפתחות שחלה בגרסותיה של פלישיה.
9. בהתחשב בשיקולים אותם מניתי בהחלטתי הקודמת, הרי שהכף מוכרעת להיעתרות לבקשה, למעט מִקטע קצר אחד שאליו אדרש להלן.
כזכור, הסיבה המרכזית בגינה דחיתי בהחלטתי הקודמת היתר לפרסום גורף של חקירותיה של פלישיה, הייתה הפגיעה בפרטיותה של פלישיה, שהייתה עדה במשפט.
10. צפיתי אפוא, בקטעים אותם מבקשת המבקשת לשדר, ולא מצאתי שיש בפרסומם משום פגיעה כלשהי בפלישיה.
כזכור, פלישיה כבר התראיינה בעבר, בפנים גלויות לתכניות המופקות על ידי המבקשים, יתר על כן, קטעים מחקירותיה כבר פורסמו בכתבה שפורסמה בערוץ 10 ביום 9.6.17.
בנסיבות אלו, אין לטעמי כל פגיעה נוספת בפרטיותה של פלישיה או ילדיה, (שכלל אינם מוזכרים בקטעים אלו) ומשכך, בהתחשב באינטרס הציבורי אליו נדרשתי באריכות בהחלטתי הקודמת יש להתיר את התיעוד החזותי המבוקש.
3
11. עם זאת וכמפורט לעיל, בקטע מספר 7 נראית פלישיה באופן העלול לבזותה וזאת למשך שניות ספורות, וכוונתי למִקטע שבין דקה 3:05:30 לדקה 3:06:25.
מִקטע זה אפוא אסור לפרסום.
12. סוף דבר אפוא, שאני נעתר לבקשה ברובה המוחלט ומתיר לפרסום כל הקטעים שצורפו לתקליטור שצורף לבקשה למעט, האמור בסעיף 11 לעיל.
ניתנה היום, ג' חשוון תשע"ח, 23 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.
|
אשר קולה, שופט [אב"ד]
|
