4. ביום 1.6.2023 נתנה הכרעת דין, לאחר שמיעת המשפט, במסגרתה קבעתי כי לא הוכח מה גרם למתלונן ליפול ארצה (אם תקיפה מאת הנאשם או מכל טעם אחר), וכן לא הוכח מה גרם לחבלותיו הקשות של המתלונן - האם הנפילה ארצה עצמה (המתלונן סיפר כי חש ש"כיבו לו את האור"), או כתוצאה מהבעיטות שבעט בו הנאשם; רוצה לומר - קבעתי כי התביעה לא הוכיחה מעבר לכל ספק סביר כי מעשיו של הנאשם הם שגרמו לחבלות המתלונן.

5. נוכח האמור לעיל, בהעדר הוכחת קשר סיבתי בין החבלות לבין מעשיו של הנאשם, זיכיתי את הנאשם מעבירה של חבלה חמורה, והרשעתי אותו תחתיה בעבירה של תקיפה סתם.

6. לאחר מתן הכרעת הדין, הצהירה ההגנה כי תהא מוכנה להפקיד פיצוי לטובת המתלונן על סך 10,000 ₪ טרם שמיעת הטיעונים לעונש. עוד ביקשה ההגנה להפנות את הנאשם אל שירות המבחן לצורך קבלת תסקיר לעניין העונש.

7. קיבלתי את עתירת ההגנה (חרף התנגדות התביעה) והנאשם הופנה אל שירות המבחן; עוד נקבע, כי הנאשם יפקיד פיצוי על סך 10,000 ₪ לטובת המתלונן עד מועד הדיון הנדחה.

8. תסקיר שירות המבחן המליץ להשית על הנאשם צו מבחן למשך שנה, במסגרתו ימשיך השתתפותו בקבוצה טיפולית אותה החל, וכן צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 150 שעות.

טיעוני הצדדים לעונש

9. ביום 17.4.2024 טענו הצדדים לעונש. ב"כ המאשימה טענה כי מתחם העונש ההולם בעניינו של הנאשם נע בין 6 חודשי מאסר בפועל, ועד 14 חודשים, ועתרה להטיל על הנאשם 12 חודשי מאסר בפועל, מאסרים מותנים מרתיעים על כל עבירת אלימות, פיצוי משמעותי למתלונן, התחייבות להימנע מעבירה, וקנס כספי.

התביעה עמדה על הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה מביצוע העבירה בה הורשע הנאשם, שהם, לדבריה, הגנה על שלמות גופו של אדם, והגנה על שלום הציבור.

התביעה טענה כי מידת הפגיעה בערכים המוגנים היא "משמעותית", שכן "מדובר בנקיטת אלימות שהחלה מצידו של הנאשם ללא הפעלת אלימות מצדו של המתלונן עת היה שרוע על הקרקע".

התובעת הפנתה לפסיקה על מנת לתמוך בעתירתה אשר למתחם העונשי, וכן ביחס לטענתה כי יש להחמיר בענישה בעבירות אלימות.

10. הסנגור טען כי מתחם הענישה המתאים נע בין מאסר מותנה ועד 12 חודשי מאסר בפועל, וביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן. ההגנה הדגישה את העובדה שהנאשם הפקיד פיצוי בסכום גבוה לפקודת המתלונן (10,000 ₪) מתוך אחריותו המוסרית.

ההגנה טענה כי אם לא תתקבל עתירתה אשר לתחתית מתחם הענישה, אזי שתסקיר שירות המבחן לימד כי יש סיכוי של ממש שהנאשם ישתקם, ועל כן ממילא ראוי להשית עליו צו שירות לתועלת הציבור.

ההגנה נימקה את עתירתה ביחס למתחם העונשי, תוך הפנייה לפסיקה מתאימה. אשר למיקום העונש בתחתית המתחם הטעימה ההגנה כי הנאשם הוא נעדר עבר פלילי, ותסקיר שירות המבחן לימד כי הוא שולב בקבוצה טיפולית, והתנהלותו הכללית היא של אדם נורמטיבי.

עוד עמדה ההגנה על חלוף הזמן מאז ביצוע העבירה (כ-4 שנים), והעובדה שמדובר בתיק יחיד נגד הנאשם, ולא נפתחו נגדו תיקים חדשים בשנים שחלפו מאז.

11. הנאשם בדברו האחרון לעונש אמר:

"שלום, אני מצטער על כל מה שהיה. עברו 4 שנים. המשפחה כבר מחכים שבית המשפט יתן גזר דין. זה פעם ראשונה שדבר כזה קרה לי בחיים. אני חוזר על כל שאני מצטער".

דיון והכרעה

מתחם העונש ההולם

12. הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם לא שנויים במחלוקת, והם הגנה על שלמות גופו של המתלונן.

13. מידת הפגיעה בערכים המוגנים במקרה דנא היא גבוהה. אכן, הנאשם הורשע בעבירה של תקיפה "סתם", ללא חבלות, אולם נסיבות ביצוע התקיפה הן ברף חומרה גבוה, ביחס לעבירות של תקיפה סתם.

14. על פי סעיף 378 לחוק העונשין, תקיפה מוגדרת: " המכה אדם, נוגע בו, דוחפו או מפעיל על גופו כוח בדרך אחרת, במישרין או בעקיפין, בלא הסכמתו או בהסכמתו שהושגה בתרמית - הרי זו תקיפה; ולענין זה, הפעלת כוח - לרבות הפעלת חום, אור, חשמל, גאז, ריח או כל דבר או חומר אחר, אם הפעילו אותם במידה שיש בה כדי לגרום נזק או אי נוחות".

עבירה של תקיפה "סתם" קובעת: "התוקף שלא כדין את חברו, דינו - מאסר שנתיים, והוא אם לא נקבע בחוק זה עונש אחר לעבירה זו מחמת נסיבותיה".

15. הנה כי כן, תקיפה שלא כדין יכולה ללבוש צורות שונות - החל מנגיעה בלבד או דחיפה ועד שימוש בכוח או גרימת נזק או אי נוחות לאחר.

16. במקרה דנא, התקיפה באה לידי ביטוי בכך שהנאשם (לאחר ששתה אלכוהול) בעט במתלונן, בעוד שהאחרון שרוע על הקרקע חסר הכרה לאחר שנפל ונחבל באופן קשה; בעודו של המתלונן מדמם ושכוב על הארץ, בעט בו הנאשם בראשו. מדובר, כאמור, בנסיבות ביצוע עבירה שמלמדות על רף חומרה גבוה בסוג זה של העבירה.

17. מדיניות הענישה הנהוגה בעבירות של תקיפה סתם לימדה כי מתחמי הענישה, ובעיקר תחתית מתחם העונש ההולם, מתחילה בדרך כלל במאסר צופה פני עתיד, ובמקרים בעלי נסיבות ביצוע עבירה חמורות יותר, מתחיל המתחם ממספר נמוך של חודשי מאסר, אשר ניתן לרצותם בדרך של עבודות שירות.

18. להלן התייחסתי לחלק מן הפסיקה אותה הגישו הצדדים, ולפסיקה נוספת; ראו למשל מתחמי ענישה המתחילים מענישה של מספר חודשי מאסר בעבודות שירות.

§ במסגרת רע"פ 4265/15 דדון נ' מדינת ישראל (22.6.2015) נדחתה בקשת רשות ערעור של המבקש, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בגדרו נדחה ערעורו של המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום. המבקש הורשע בעבירה של תקיפה סתם בכך שלאחר שנתבקש לעזוב מקום בילוי, על ידי אחד הבעלים (המתלונן), איים עליו ואחז בצווארון חולצתו של המתלונן ודחף אותו בידיו. בבית משפט השלום נקבע מתחם ענישה הנע בין 3 חודשי מאסר ועד 14 חודשי מאסר בפועלוהשית על הנאשם 4 חודשי מאסר בפועל, והפעלת מאסר מותנה שעמד לחובתו, בהתאם לנסיבותיו האישיות.

§ במסגרת ת"פ (ת"א) 21092-08-15 מדינת ישראל נ' חריזמן (14.2.2017) הורשע הנאשם בעבירה של תקיפה סתם בכך שהיכה בפניו ובראשו של המתלונן באמצעות קסדה שלוש פעמים ובעקבות כך נגרמו למתלונן חבלות שונות. נקבע מתחם ענישה הנע בין חודשיים ועד 6 חודשי מאסר שניתן לרצותם בדרך של עבודות שירות. על הנאשם הושת עונש בתחתית המתחם העונשי, בהתאם לנסיבותיו האישיות.

19. וראו מתחמי ענישה שתחתיתם בענישה צופה פני עתיד.

§ במסגרת ת"פ (רח') 46351-07-19 מדינת ישראל נ' ברו (31.1.2022) הורשע הנאשם בעבירה של תקיפה סתם ובחבלה במזיד לרכב בכך שבהיותו תחת השפעת אלכוהול, דחף את המתלונן אשר רכב על קטנוע ולאחר שנפל מהקטנוע, היכה בו בבטנו ובעט בקטנוע וגרם לו נזק. בית המשפט קבע כי מתחם הענישה נע בין מאסר מותנה ועד 9 חודשי מאסר בפועל, לצד רכיבי ענישה נוספים. על הנאשם, אשר הביע חרטה ועבר הליך שיקומי, הושתו מאסרים מותנים, צו מבחן למשך 12 חודשים, פיצוי בסך 2,500 ₪ למתלונן וקנס בסך 1,500 ₪.

§ במסגרת ת"פ (ק"ג) 5317-11-18 מדינת ישראל נ' מרסייר (21.1.2020) הורשע הנאשם בעבירה של תקיפה סתם בכך שדחף שולחן לעבר המתלונן והשליך לעברו מספרים שפגעו בו וכן בקבוק. נקבע מתחם ענישה הנע בין מאסר מותנה וענישה נלווית ועד 8 חודשי מאסר בפועל. על הנאשם, אשר נרתם להליך שיקומי והודה בהזדמנות ראשונה, הושתו מאסר מותנה, צו מבחן למשך שנה ופיצוי בסך 300 ₪ למתלונן, והתחייבות להימנע מעבירה בסך של 3,000 ₪.

§ במסגרת ת"פ (רמ') 12618-12-16 מדינת ישראל נ' מזרחי (19.6.2019) הורשע הנאשם בעבירה של תקיפה סתם בכך שבעת סכסוך בכביש, תקף את המתלונן באגרוף לצווארו, דחף אותו וכן איים על אשתו של המתלונן. נקבע מתחם ענישה הנע בין מאסר מותנה ועד 8 חודשי מאסר בפועל בצירוף מאסר מותנה, קנס ופיצוי למתלוננים. על הנאשם הושת מאסר מותנה, פיצוי לכל אחד מהמתלוננים בסך 1,500 ₪ וקנס בסך 1,000 ₪.

20. אשר על כן, נוכח החומרה הייחודית של העבירה במקרה דנא, לא ניתן לקבוע כי תחתית מתחם הענישה היא בענישה צופה פני עתיד; על כן, אני קובע כי מתחם הענישה נע בין חודשיים של מאסר שניתן לרצותו בדרך של עבודות שירות, ועד 9 חודשי מאסר, שאף אותם ניתן לרצות בדרך זו.

העונש המתאים לנאשם

21. הנאשם, בן 30, נעדר עבר פלילי, וזו הסתבכותו היחידה, בפלילים.

22. מאז ביצוע העבירה, לפני כארבע שנים, בחודש יוני 2020, לא נפתחו נגדו תיקים נוספים.

לא היתה מחלוקת כי הרקע לביצוע העבירה היה שימוש של הנאשם באלכוהול, ותסקיר שירות המבחן לימד כי מאז הנאשם למד לקח, ובלשונו של שירות המבחן "... מעורבותו בעבירה המיוחסת לו חידדה לו את המחירים שעלול לשלם על התנהגות זו וכיום הוא צורך אלכוהול לעיתים רחוקות ובכמויות קטנות יותר. לא התרשמנו שקיים דפוס של תלות באלכוהול".

23. טעם נוסף למיקום הנאשם בתחתית מתחם הענישה נעוץ בפיצוי אשר הפקיד לטובת המתלונן, בסך של 10,000 ₪ , דרך להביע התנצלות וחרטה על מעשיו, מבחינה מצפונית ומוסרית.

24. אף ראיתי לנגד עיני את התנצלותו של הנאשם בדברו האחרון.

25. אשר על כן אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א.מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות - מאסר למשך חודשיים (2 חודשים) אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות במסגרת מתנ"ס נווה זאב, בכתובת דב רונאל 6 באר שבע, בהתאם לחוות הדעת אשר הוכנה על ידי הממונה על עבודות השירות. תחילת ריצוי עבודות השירות במועד 1.8.2024 (לאחר שהמועד שנקבע על ידי הממונה על עבודות השירות חלף זה מכבר). הנאשם מוזהר כי עליו לקיים את הוראות הממונה על עבודות השירות והנחיות החוק, וכל חריגה מכללים אלו יש בה בכדי להביא להפסקת ריצוי עונשו בדרך זו ונשיאת יתרת העונש במאסר כפועל.

ב. מאסר מותנה - מאסר למשך 3 חודשים, אולם הנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם בתוך 3 שנים מהיום יעבור עבירות אלימות, לרבות איומים ולמעט עבירת תגרה.

ג. פיצוי - פיצוי בסך 10,000 ₪, אשר הופקד זה מכבר בקופת בית המשפט יועבר ישירות למתלונן, ע"ת 1, בהתאם לפרטים שתמסור המאשימה בתוך 7 ימים.

מוצגים - כל המוצגים יושמדו/יחולטו/יושבו, לשיקול דעת המאשימה.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע תוך 45 ימים.

ניתן היום, כ"ט אייר תשפ"ד, 06 יוני 2024, בהעדר הצדדים.