1

1.      המבקש מעוניין לעיין במסמכי הליך זה המצויים בתיק בית המשפט. בקשתו הוגשה לפי תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003 (להלן "התקנות").

2.      עיינתי בעמדות הצדדים שהוגשו בכתב. אציין כי בהחלטה מיום 14.2.18 אפשרתי לכל המשיבים להגיב. בפועל הוגשו תגובות של באי-כוח הנאשמים 4-6 (הם המשיבים 5-7). מסקנתי היא כי יש לאפשר למבקש לעיין בתיק.

על הבחינה

2

3.      תקנה 4(א) לתקנות קובעת כי "כלאדםרשאילבקשמביתהמשפטלעייןבתיקביתמשפט... ובלבדשהעיוןבואינואסורעלפידין". תקנה 4(ד) מתווה את שיקול הדעת של בית המשפט הדן בבקשה כזו, שעליו לתת דעתו "ביןהשאר, לענינובתיקשלהמבקש, לענינםשלבעליהדיןושלמישעלוללהיפגעכתוצאהמהעיון, וכן לסבירותהקצאתהמשאביםהנדרשתלשםהיענותלבקשה".

4.      ביאור נוסף לשיקול הדעת עוצב בפסיקה, לפיה: "תוגשבקשתעיון, ישלבחוןאםאיןאיסורבדיןעלהעיון. זהושלבהבחינההראשון. בשלבהשני, ובהנחהשאיןאיסורבדיןלעיון, יבחןבית^-המשפטאםהעיוןמוצדקהוא. בהקשרזהנקודתהמוצאתהאכיישלאפשראתהעיון, והנטלעלהטועןלמניעתהעיון. ההכרעהבהקשרזהמבוססתעלאיזוןביןהאינטרסיםוהזכויותהמעורביםבעיוןעצמווביןהאינטרסיםוהזכויותהקשוריםבמניעתהעיון. בשלבהשלישי - בהנחהשישהצדקהלאפשראתהעיון - ישלבחוןאםניתןלהגשיםאתמטרתהעיוןתוךפגיעהמידתיתככלהאפשרבזכויותובאינטרסיםשלבעלי^-הדיןשהתנגדולעיוןבשיםלב, ביןהיתר, לסבירותהקצאתהמשאביםשלבית^-המשפט"(ע"א 8849/01 פקיד שומה נ' פז-גז, בפסקה 10 (15.2.05)).

יישום

5.      אשר לשלב הבחינה הראשון, המשיבים לא הצביעו על איסור בדין על העיון, ומעיון במסמכים המצויים במערכת "נט המשפט" לא עולה איסור שכזה. מדובר בהליך המתנהל באופן פומבי.

6.      אשר לשלב השני, כמובא לעיל הנטל למניעת העיון הוא על המשיבים. אלה לא הציגו בתגובותיהם פגיעה ייחודית שתהיה בהם לו יותר העיון. אני ער לכך שעצם חשיפת היותו של אדם נאשם בפלילים היא פוגענית, אך המחוקק לא סייג את העיון כך שמנע אותו בהליכים פליליים, ולכן לא די בנתון זה למנוע את העיון.

7.      עוד בהקשר לשלב השני, ב"כ המשיבים 5-6 טען כי חשיפת חומרי החקירה תפגע במשיבים. אלא, שהבקשה שבפניי אינה לחשיפת חומרי חקירה אלא לעיון בתיק בית המשפט.

3

8.      בנוסף, שני באי-הכוח טענו כי המידע מהליך זה לא יסייע למבקש בהליך פשיטת הרגל שברקע הבקשה. זאת בין היתר בהתייחס למועד הנטען של העסקה בדירה מושא האישום השני. נוכח טענות המבקש שפורטו בבקשה מיום 14.2.18 והעובדה כי בפניי תשתית עובדתית חלקית מאוד, סבורני כי מדובר בסוגיה שיש להותירה להכרעה בהליך פשיטת הרגל וכי לא הורם הנטל לבסס את הטענה במידה שיש בה למנוע את העיון.

9.      אשר לשלב השלישי של הבחינה, איני רואה לסייג את העיון במסמכים שנצברו עד כה בתיק בית המשפט. עם זאת, אם בהמשך יעלו בהליך זה נתונים בעלי אופי פרטי או אחר שההגנה תסבור כי יש למנוע את העיון בהם, תוכל לבקש זאת ובקשתה תוכרע לגופה. בנוסף, למניעת פגיעה יתרה בשמם הטוב של המשיבים 5-7, שהינם בגדר נאשמים ועומדת להם חזקת החפות, אני אוסר על עו"ד פלטין להעביר את מסמכי ההליך או מידע העולה מהם לצדדים שלישיים. אם יבקש להגישו לבית המשפט הדן בהליך פשיטת הרגל, יוגשו המסמכים לבית המשפט בלבד.

10.  לסיכום, הבקשה מתקבלת. המזכירות תאפשר לב"כ המבקש לעיין בתיק בית המשפט. המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים לבקשה.

ניתנה היום, י"ד אדר תשע"ח, 01 מרץ 2018, בהעדר הצדדים.