1

בשם המבקש:                     עו"ד רפאל פריג'

1.             לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים ג' כנפי-שטייניץ, ד' כהן-לקח וד' גדעוני) בע"פ 11004-09-19 מיום 22.3.2021, בגדרו התקבל בחלקו ערעור המבקש על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (השופט א' גורדון) בת"פ 43838-08-15 מיום 13.6.2019.

2.             על פי הנטען בכתב האישום, המבקש שימש כבעלים הרשום וכמנהלה בפועל של חברת א.פ. אלזהרה לקידום פרוייקטים בע"מ (להלן: החברה), וכלל בדיווחיה לרשויות המע"מ, בתקופה שבין אוגוסט 2009 למרץ 2014, חשבוניות על שם 15 חברות שלא ביצעו בפועל עסקאות עם החברה. באופן זה, ניכה המבקש מס תשומות על בסיס חשבוניות כוזבות בסכום כולל של למעלה מ -6.5 מיליון ש"ח.יוער, כי בסיכומיה לקראת הכרעת הדין הפחיתה המשיבה במעט את הסכום הנטען, כך שיעמוד על 6,943,004 ש"ח.

2

3.             בית משפט השלום הרשיע את המבקש במיוחס לו לאחר שמיעת ראיות בהכרעת דינו מיום 18.11.2018, אשר אינה במוקד הבקשה שלפניי.

4.             בגזר דינו, עמד בית משפט השלום על חומרת העבירות שביצע המבקש, אשר יש בהן כדי להסב נזק ישיר לקופה הציבורית, תוך פגיעה "בתודעת האחריות המשותפת של אזרחי המדינה לנשיאה שוויונית בעול הנדרש לסיפוק צרכי החברה". הודגש, כי לאור חומרת העבירות והקלות היחסית שבביצוען, נקבעה מדיניות ענישה מחמירה כלפיהן, הכוללת על דרך הכלל מאסר מאחורי סורג ובריח. כמו כן, צוין כי נלווית חומרה יתירה לאופן ביצוע העבירות על ידי המבקש, שכן מדובר ב"דפוס שיטתי ומעורבות של ממש בעולם החשבוניות הכוזבות ועבריינות המס".

מטעמים אלו, קבע בית משפט השלום כי מתחם העונש ההולם את מעשי המבקש הוא בין 2 ל-5 שנות מאסר בפועל, לצד ענישה נלווית.

בקביעת עונשו של המבקש בתוך מתחם זה, בית משפט השלום שקל לחומרא את העובדה כי טרם הסיר את מחדלו ואת הצורך בהרתעת הרבים; ולקולא, את נסיבותיו האישיות של המבקש – ובכלל זה, את מצבו הבריאותי הקשה.

לאור מכלול שיקולים אלו, בית משפט השלום גזר על המבקש עונשים של 42 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי לבל יעבור עבירה מהעבירות שבהן הורשע למשך 3 שנים; וקנס על סך 180,000 ש"ח או 900 ימי מאסר תמורתו.

5.             ערעור המבקש על גזר הדין התקבל באופן חלקי בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.

נקבע, כי בית משפט השלום "שקלל נכונה בין השיקולים הצריכים לעניין אשר היו מנוחים בפניו". אולם, לנוכח הידרדרות נוספת במצבו הבריאותי של המבקש, הקל בית המשפט המחוזי בעונש המאסר בפועל שנגזר עליו, כך שיעמוד 32 חודשים; וצמצם את מספר ימי המאסר שנקבעו בתמורה לקנס שנגזר עליו, כך שיעמדו על 9 חודשים.

3

6.             על פסק דין זה הגיש המבקש את הבקשה שלפניי, בגדרה טוען כי יש מקום להקלה נוספת בעונשו בשל מצבו הבריאותי, כך שיישא בעונש המאסר בפועל בדרך של עבודות שירות בלבד.

7.             דין הבקשה להידחות.

הלכה היא כי רשות ערעור "בגלגול שלישי" לא תינתן אלא במקרים המעוררים סוגיות עקרוניות רחבות היקף החורגת מעניינו הפרטני של המבקש, או כאשר קיים חשש ממשי כי נגרם לו אי צדק קיצוני או עיוות דין מהותי. זאת ועוד, רשות ערעור על חומרת העונש תינתן אך ורק במקרים נדירים שבהם ניכרת סטייה מהותית ממדיניות הענישה הנוהגת בנסיבות דומות (ראו למשל רע"פ 2151/21 דהן נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (7.4.2021).

עניינו של המבקש אינו נמנה עם מקרים אלו.

8.             בית משפט זה הבהיר לא אחת כי יש לנקוט במדיניות ענישה מחמירה כלפי עבירות מס, אשר יש בהן כדי להביא לפגיעה בקופה הציבורית. זאת, בפרט לאור הקלות היחסית שבביצוע העבירות והקשים בחשיפתן – באופן המצדיקה ענישה ממחמירה אשר יש לקוות כי יהא בה כדי להרתיע עבריינים פוטנציאליים (רע"פ2478/21זיאדנה נ' מדינת ישראל – רשות המיסים, פסקה 8 (9.5.2021)).

במקרה דנן, המבקש ניכה מס תשומות שלא כדין באמצעות החברה שבבעלותו בהיקף משמעותי של קרוב ל-6.5 מיליון ש"ח, על חשבון הקופה הציבורית, וטרם הסיר את מחדלו.

בנסיבות אלו, ומשבית המשפט המחוזי כבר הקל במידה ניכרת בעונשו, אין במצבו הבריאותי של המבקש כדי להצדיק, בפני עצמו, מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי".

9.             אשר על כן, הבקשה נדחית.

         ניתנה היום, ‏א' בסיון התשפ"א (‏12.5.2021).

4

_________________________

21031390_J01.docx  עע

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,