1

נוכחים:

ב"כ המערערת - עו"ד דוד גולן

ב"כ המשיבה - עו"ד שירי פרל

המערערת הופיעה

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

ביום 12.07.11 רכב בבעלות המערערת עבר עבירה בשל כך שנרשם נגד הרכב ובעליו דו"ח על ביצוע אותה עבירה של נהיגה בניגוד לאור האדום ברמזור.

בשל אותה עבירה נרשם דו"ח ברירת משפט שנשלח אל המערערת. הקנס בעבור אותה ברירה שולם.

כעבור למעלה מארבע שנים, לאחרונה, ביום 17.11.14, הוגשה לבית משפט קמא בקשה להארכת מועד להישפט לפי סעיף 230 לחסד"פ [נוסח משולב] התשמ"ב - 1982, כאשר הטענה היא שאדם אחר, הגב' עליזה דיאמנט, נהגה ברכב באותו יום, על-פי תצהיר שערכה לפני עו"ד, כשלוש שנים לערך לאחר מועד ביצוע העבירה, בטענה שהיא נהגה ברכב באותו יום.

אותה בקשה באה בפני כב' השופטת קריספין בבית משפט קמא. הבקשה נדחתה בהחלטה מנומקת המבוססת על פסיקתו של בית המשפט העליון השמה את עיקר יסודותיה על עיקרון סופיות הדיון.

על החלטה זו הוגש הערעור הנוכחי ואין לי ברירה אלא לדחותו. בית משפט קמא לא טעה בהחלטתו, מדובר בבקשה שהוגשה לאחר שלוש שנים, כאמור, לאחר ביצוע העבירה, הקנס שולם. פסק הדין חלוט ובנסיבות אין כל הצדקה להתערב בהחלטתו הנכונה של בית משפט קמא והערעור נדחה.

2

הוקלד על ידי נופר דוידי