מספר בקשה:3

בפני

כבוד השופט אהרון משניות

המבקשת

מדינת ישראל באמצעות ב"כ עו"ד תהילה גלנטה

נגד

המשיב

סלביק ריף

באמצעות ב"כ עו"ד ערן צלניקר

החלטה

בפניי בקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בעבודות שירות, שנגזר על המבקש, לאחר שהורשע בבית משפט קמא בעבירות של מעשים מגונים (ריבוי עבירות) ובעבירות של פגיעה בפרטיות (ריבוי עבירות).

לטענת ב"כ המבקשת, תחילת ריצוי העונש האמור עלולה לפגוע בסיכויי הערעור; זאת מפני שטענתה העיקרית של המבקשת בערעור היא כי בית משפט קמא טעה בכך שהקל בעונשו של המשיב והסתפק בעונש מאסר בעבודות שירות. מכאן עתירתה כי בית המשפט שלערעור יחמיר בעונשו של המשיב ויגזור עליו עונש מאסר בפועל, ובמקביל לכך בקשתה כי בית המשפט יורה על עיכוב ביצוע עבודות השירות.

לעומת זאת, ב"כ המשיב מסר בתגובתו, כי הוא מתנגד לבקשה משלושה טעמים: הטעם האחד הוא שהאינטרס הציבורי מחייב לאכוף ביצוע גזר דין סמוך לאחר נתינתו; הטעם השני הוא שסיכויי הערעור אינם גבוהים לטעמו; והטעם השלישי הוא שגם אם המשיב ירצה חלק מהעונש בעבודות שירות, עדיין מדובר בעונש מאסר, שניתן יהיה לקזז אותו, אם ערכאת הערעור תחליט להחמיר בעונשו של המשיב ולגזור עליו עונש של מאסר בפועל בכליאה ממשית, ולכן אין הצדקה לטעמו לעכב את ביצוע העונש.

בקשות מסוג זה נדונו בעבר לא אחת, וכבר נפסקה הלכה בבית המשפט העליון בעניין זה, וכך נוסחה ההלכה לפני למעלה מעשור בעניין אהרונוב:

"... כמו כן נקבע לא אחת כי בקשות עיכוב ביצוע שמוגשות מטעם המדינה במסגרת ערעור על קולת העונש, כאשר מדובר בעונש מאסר שמבוצע בעבודות שירות והמדינה טוענת כי יש מקום לעונש מאסר בפועל, יתקבלו בדרך כלל. הטעם המרכזי לכך נעוץ בעובדה כי אם לא יעוכב ביצוע העונש והמשיב ירצה את עונשו (רובו או כולו), עשוי הערעור להתייתר והמדינה, בכובעה כמערערת, תועמד בפני עובדות מוגמרות מבחינת ריצוי העונש. זאת ועוד, ריצוי העונש (רובו או כולו) גם צפוי לכבול את שיקול דעתה של ערכאת הערעור ולפגוע באופן זה באינטרס הציבורי להעמיד גזרי דין לבחינת ערכאת הערעור" (ע"פ 4248/12 מדינת ישראל נ' אהרונונב (6.6.2012) פסקה 12, ההדגשה במקור).

כיוצא בזה נקבע בהחלטות רבות נוספות של בית המשפט העליון, גם בהחלטות מהשנים האחרונות, כמו בע"פ 8699/20 בעניין פלוני (29.12.20), שבו נשנתה תמצית ההלכה בעניין זה, ונכתב בפסקה 7 כי "בית משפט זה נעתר לבקשות לעיכוב ביצוע עונשי מאסר קצרים עד להכרעה בערעור, בפרט כשמדובר בעונש מאסר שנקבע כי ירוצה בדרך של עבודות שירות". זאת, לאחר שבית המשפט קבע כי לא ניתן לומר שעיכוב הביצוע יגרום לנזק משמעותי למשיב, ולאחר שבית המשפט התייחס גם לסיכויי הערעור.

הדברים הללו, שחזרו ונשנו בפסיקת בית המשפט העליון, יפים גם לענייננו, כאשר גם בנסיבות שלפנינו, בשונה מעמדתו של ב"כ המשיב, ומבלי לקבוע מסמרות כלשהן, אינני סבור כי ניתן לקבוע שסיכויי הערעור נמוכים, וגם אינני סבור שעיכוב הביצוע יגרום למשיב נזק משמעותי.

נוכח כל האמור לעיל, אני נעתר לבקשת המבקשת, ומורה על עיכוב ביצוע החלטתו של בית משפט קמא בעניין עבודות השירות, עד לאחר מתן החלטה בערעור.

המזכירות תעביר עותק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.