1

מדובר בערר על החלטת בימ"ש השלום מיום 11.10.21 במ"ת 10038-10-21 במסגרתה נעצר העורר עד תום ההליכים.

נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, כניסה לישראל שלא כחוק, נהיגה פוחזת של רכב, נהיגה ברכב ללא ביטוח, נהיגה ללא רישיון - מעולם לא הוציא, רישיון רכב פקע מעל שנה ואיסור הובלת בעלי חיים. בכתב האישום תואר בין היתר, כי בתאריך

2

25.9.21, נהג העורר אשר הינו תושב שטחי הרשות, ללא אישור כניסה לישראל ובלתי מורשה לנהיגה, ברכב משא פתוח ובארגז הרכב היו שמונה כבשים ושני טלאים. בנסיבות אלו, משהבחין העורר בניידת משטרה בסמוך, ביצע פניית פרסה. השוטרים נסעו בעקבות רכבו, הפעילו אורות כחולים, סימנו לו לעצור את הרכב באמצעות צופר משטרתי וכריזה אך העורר הגביר מהירות ניסה לעקוף את הניידת וכמעט התנגש בה. בהמשך ועל אף שסימנו השוטרים לעורר לעצור, באמצעות כריזה וצופר משטרתי, הגביר העורר את מהירות נהיגתו והמשיך בנסיעה פרועה בין הבתים בפזורה. בהמשך ובאותן נסיבות, משניסו השוטרים לאגף את רכבו של העורר הוא המשיך בנסיעה מהירה לכיוון הניידת, תוך שניסה לנגח את הניידת. השוטרים נאלצו להסיט את הניידת ימינה בכדי למנוע התנגשות. בסופו של דבר ולאחר שהצליחו השוטרים לאגף את רכב העורר, ירד העורר מהרכב תוך שהשאיר את הרכב מונע והמשיך בנסיעה לכיוון בית בסמוך, הפיל את גדר הכניסה של החצר עד שהתנגש בקיר פנימי של החצר וכל זאת במצב בו שיחקו ילדים במקום. העורר נעצר לאחר מרדף רגלי.

בהודעת הערר ובדיון מיום 7.11.21 טען ב"כ העורר כי שגה בית משפט קמא עת הורה על מעצר העורר מבלי לבחון הערבים שהיו נוכחים בזמן הדיון. לטענת הסנגור מדובר בעורר בן 52, נעדר עבר פלילי, שנמצא לראשונה במעצר.

בנוסף, טען הסנגור כי מצפייה בדיסקים ובדוח הפעולה של השוטרים ושחזור הארוע, מדובר בארוע שנמשך כדקה ולא יותר מכך. לדברי הסנגור, העורר הסביר בחקירתו שהוא נבהל מהשוטרים, ועל כן הארוע קרה. הסנגור טען כי בתי המשפט שקלו אפשרות שחרור אף במקרים חמורים יותר והורו על שחרור בתנאים בהתאם לטיב החלופה, אולם במקרה זה בימ"ש קמא לא בחן החלופה שהוצעה כלל.

הסנגור ביקש להורות על החזרת הדיון לבימ"ש קמא על מנת שיבחן את חלופת המעצר והערבים.

מנגד טען ב"כ המשיבה כי יש להורות על דחיית הערר. ב"כ המשיבה טען כי הגם שמדובר באירוע קצר, יכלו להיגרם פגיעות בנפש, ואין מחלוקת שהעורר נהג ברכב ללא ביטוח וללא רשיון נהיגה. בהמשך שוטרים שהבחינו בו נוסע בשטחי הפזורה הפעילו אורות כחולים וסימנו לו לעצור, הנאשם נהג במהירות ואף ניסה לעקוף את הניידת מצד שמאל וכמעט התנגש בה ונמלט רגלית מהרכב. לדבריו כעולה מכתב האישום, במקום שיחקו ילדים והרכב הידרדר. לאור זאת טען ב"כ המשיבה כי לא ניתן לתת אמון בעורר, משסיכן אנשים ושוטרים שהיו במקום. ב"כ המשיבה ביקש להפנות למספר החלטות בנסיבות דומות בהן הורה ביהמ"ש על מעצר עד תום ההליכים.

עוד הוסיף וטען כי על פי הלכת קונדוס נקבע כי כאשר יש עבירות נוספות שנלוות לעבירת כניסה לישראל שלא כדין, שהן לא אינהרנטיות לכניסה, יש קושי לתת אמון בנאשמים.

לאור זאת, ביקש ב"כ המשיבה לדחות את הערר.

דיון והכרעה

מדובר בעורר כבן 50, שהוא חסר כל עבר פלילי. העורר מתגורר בישוב יאטה שבשטחי יהודה ושומרון.

העורר שהה באופן בלתי חוקי בישראל, ונהג ברכב בלא שהחזיק רשיון.

3

מדו"ח השוטר מיכאלי שרון מיום 25.9.21, עולה כי כאשר הגיעו לרכבו של העורר נהג הרכב "התחיל לסוע במהירות ולברוח בנסיעה פרועה בין הבתים, סימנתי לו לעצור וגם כרזתי לו החלונות היו פתוחים, צעקתי לו לעצור והוא המשיך בנסיעה פרועה וניסה לעקוף אותי מהצד השמאלי של הניידת וכמעט נכנס בי בניידת, כרזתי לו שוב לעצור תוך שימוש בצופר משטרתי והחשודים הגבירו מהירות, בשלב זה החשודים קפצו מהרכב הנוסע והנהג הרכב גם החל בבריחה, נכנס לתוך חצר בית אשר היה במקום, תוך כדי שהשאיר אחריו את הרכב מונע, והרכב המשיך בנסיעה לכיוון חצר הבית אשר היו בתוכה ילדים ששיחקו, הרכב שבר את גדר כניסת הבית, המשיך בנסיעה עד שנכנס בקיר תוך כדי גרימת נזק".

מתוך דבריו אלה של השוטר עולה כי כאשר כרז השוטר לעורר, החל העורר לנסוע בנהיגה פרועה בין בתים, וכשנטש הרכב המשיך הרכב בנסיעה לכיוון חצר בית שהיו בתוכה ילדים, עד שנכנס בקיר.

לא למותר לציין כי במהלך הארוע ביצע העורר עבירה נוספת לכאורה של איסור הובלת בעלי חיים ברכב, כאשר הסיע מספר טלאים בניגוד לדין.

בבש"פ 6781/13 , מוחמד קונדוס נ' מדינת ישראל, נקבע בין היתר כדלקמן: "ככל שמדובר במי שביצע עבירות חמורות יותר לצד הכניסה שלא כדין לישראל, ככל שמדובר במי שלחובתו עבר פלילי מכביד וככל שמדובר במי ששוחרר בעבר בערובה ... יקשה להורות על שחרור לחלופת מעצר באזור."

בעניננו העורר הינו חסר כל עבר פלילי, אך אגב כניסתו שלא כדין לישראל ביצע מספר עבירות נוספות שביניהן נהיגה פוחזת של רכב, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגה ברכב בלא רשיון נהיגה ואיסור הובלת בעלי חיים ברכב, וכפי שצוין לעיל נהיגתו הפרועה של העורר בין בתי הישוב, גרמה לפגיעה ברכוש וכמעט גרמה אף לנזק חמור מכך.

כלל העובדות האמורות יקימו עילת מסוכנות מובהקת, קל וחומר כאשר מדובר בעורר שמעולם לא הוציא רשיון נהיגה.

נסיונות ההתחמקות של העורר מהמשטרה באופן הפרוע המוצג בכתב האישום, יקימו גם חשש התחמקות מהמשך הליכי בית המשפט.

בעמ"ת 31135-06-21, אלצבאר נ' מדינת ישראל, מיום 20.6.21 מבית משפט זה, נדון ענינו של עורר ששהה בישראל שלא כדין, נהג ברכב ללא רשיון, הסיע שוהים בלתי חוקיים אחרים והפריע לשוטר במילוי תפקידו. בהחלטתו אישר בית משפט זה מעצרו עד תום ההליכים.

בכלל נסיבות הענין, ולאור כל שפורט לעיל, איני סבור כי בית משפט קמא שגה כאשר הורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים, בלא שבחן אפשרות שחרורו לביתו בשטחי יהודה ושומרון

הערר נדחה.

4

ניתנה היום, 18 נובמבר 2021, בהעדר הצדדים