1

2

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים, (כב' השופט ש' גבאי-ריכטר) בת"פ 7523-101-17.

כללי

1.         המערער הורשע על יסוד הודאתו בתקיפה הגורמת חבלה של ממש - בן זוג, ובהיזק בזדון. המערער נדון ל - 4 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, 6 חודשי מאסר על תנאי וצו מבחן לתקופה של שנה. הערעור מופנה כנגד חומרת העונש.

2.         ואלה המעשים: ביום 19.9.17 בשעה 22:30 לערך, שב המערער לביתו והכה את רעייתו, אותה העיר משנתה, לאחר שסירבה לאכול עמו מאכל שהביא. הוא קילל אותה, הלם בה באגרופים ובסטירות בכל חלקי גופה, ורק כאשר אמרה לו כי היא בהיריון חדל ממעשיו. במהלך ויכוח ביניהם, ניסתה המתלוננת למנוע מהנאשם ליטול מחדרה תיק, ובתגובה, אחז המערער בפניה והטיח את ראשה בקירה. המתלוננת הצליחה להדוף את המערער ולהתקשר לאביה, אך המערער דחף אותה, חטף ממנה את הטלפון, הטיחו ברצפה ושבר אותו. המערער סירב לבקשת המתלוננת לאפשר לה לצאת ויצא בעצמו מהבית.

טענות הצדדים         

3.         ב"כ המערער עותר להמרת עונש המאסר בעבודות שירות בשל"צ. ההגנה טוענת כי המערער עבר תהליך שיקומי במשך כשנה, שליחתו לעבודות שירות תפגע בפרנסתו ותדרדר אותו נפשית, באופן שיהרוס את כל שהשיג בטיפול. האירוע דנן הינו מעשה ספונטני, שלא גרם נזק גדול. המתלוננת ביקשה משירות המבחן שלא להמליץ על עונש מאסר או עבודות שירות, בגלל ההשפעה ההרסנית שתהיה לכך על משפחתה. לעמדת הסנגור, עונש של 300 שעות של"צ הינו מרתיע ויש להסתפק בו. הוסף כי למערער אין הרשעות קודמות, מעשיו נעשו תחת השפעת אלכוהול מתוך טעות, הודה מלכתחילה ונעשתה סולחה עם משפחתה של אשתו. המערער היה עצור ממש 30 ימים ולאחר מכן במעצר בית במשך 3 חודשים ועבר הליך טיפול ממושך ומוצלח. ביצוע מאסר בעבודות שירות יפגע בפרנסתו של המערער. אשתו של המערער גם היא שותפה לבקשה להימנע ממאסר בעבודות שירות, שכן דבר זה יפגע בפרנסת המשפחה מאחר שהמערער עובד כעצמאי בהתקנת מזגנים.

3

            ב"כ המשיבה טענה כי לא נפלה טעות בגזר דינו של בית משפט קמא ואף המערער לא הצביע על טעות כזו. אכן התסקיר מעיד על התקדמות שחלה אצל המערער, אך יחד עם זאת, חל עקרון ההלימה ובית משפט קמא נתן דעתו על כך וקבע שעונש של"צ אינו הולם את חומרת המעשים שהיו קשים ומאסר בעבודות שירות אינו קוטע את ההליך השיקומי. יש להעביר מסר במקרה זה כפי שביקש לעשות בית משפט קמא. כן באה הפניה לפסיקה התומכת בעמדת המשיבה. על כן יש לדחות הערעור.

תסקיר שירות המבחן

4.         מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המערער עולה כי הינו בן 27 שנים, נשוי ואב לשתי בנות, עובד בהתקנת מזגנים. בעברו הרשעות בעבירות רכוש סמים ואלימות וכן חמישה רישומים תעבורתיים, ביניהם נהיגה תחת השפעת סמים ואלכוהול. שירות המבחן התרשם כי הוא מתקשה לעמוד בגבולות ולהפעיל שיקול דעת במצבים רגישים. המערער קיבל אחריות על מעשיו, הביע חרטה וצער על הפגיעה באשתו וגילה נכונות לבחון את המניעים למעשיו. הוא שולב בטיפול פרטני ובהמשך בטיפול קבוצתי ייעודי למניעת אלימות במשפחה. בתסקיר מאוחר יותר פורט כי אשת המערער דיווחה על כך שכיום אין אלימות מצד המערער ומצב היחסים ביניהם הוא חיובי. הומלץ על הטלת של"צ בהיקף של 250-300 שעות, צו מבחן למשך שנה ומאסר על תנאי.

דיון

5.         כלל הוא, כי ערכאת הערעור לא גוזרת מחדש את העונש, אלא בוחנת את סבירות גזר הדין של הערכאה הדיונית, וכי התערבותה בעונשים שנגזרו שמורה למקרים חריגים בלבד, בהם נפלה טעות מהותית, או כאשר העונש שנגזר סוטה באופן קיצוני מרמת הענישה הראויה. לאחר בחינת טיעוני הצדדים, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות, הואיל ולא נפלה כל טעות מהותית בגזר הדין.

4

לזכות המערער עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים, האחריות שלקח על המעשים, הבעת חרטה, הירתמות להליך טיפולי במסגרת שירות המבחן ומאמציו לשיפור היחסים עם אשתו. כמו כן, במכלול השיקולים לקולה, יש להתחשב גם בהשפעה שתהיה לעונש מאסר על המערער ועל המעגל המשפחתי הקרוב. וכן, המערער שהה במעצר במשך תקופה העולה על חודש ולאחר מכן במעצר בית מלא למספר חודשים נוספים. מאידך, לחובת המערער נזקפת חומרת מעשיו באירוע מתפתח שכלל אלימות קשה כלפי רעייתו, ועוצמת פגיעתם בערכים המוגנים, עליהם עמד בית משפט קמא בגזר דינו. עונשו של המערער צריך להלום לא רק את חומרת המעשים, אלא גם לבטא את ההרתעה הנדרשת למניעת הישנות מעשים כאלה בעתיד והוקעתם. מתחם הענישה שקבע בית משפט קמא הוא המתחם ההולם. באשר למיקום עונשו של המערער בתוך המתחם, לא ניתן להסתפק בשל"צ. המערער נקט באלימות קשה נגד אשתו וגרם לה לחבלות ללא כל הצדקה ובעת שהיתה בהיריון, הוא יכול היה שלא להסלים את האירוע אך הוא בחר שלא לעצור באף אחד מהשלבים אליהם התפתח האירוע. לפיכך, בנסיבות דנן, העונשים שקבע בית משפט קמא מקובלים עלינו ולא מצאנו מקום להתערב בהם.

אשר-על כן, הערעור נדחה.

המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר בעבודות שירות ביום 5/5/19.

ניתן היום, י"ז אדר ב' תשע"ט, 24 מרץ 2019, מעמד ב"כ המערער, המערער וב"כ המשיבה