1

השופט ש' שוחט:

           המערער הודה בעובדות כתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון, והורשע בעבירה של החזקת נשק לפי סעיף 144(א) רישא וסיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

2

על פי כתב האישום, במועד שאינו ידוע למאשימה, סמוך לתאריך 16.2.2020, החזיק המערער תת-מקלע מאולתר מסוג קרלו, שמסוגל לירות כדור שבכוחו להמית אדם, ומחסנית שמהווה אביזר לנשק, בלא רשות על פי דין להחזקתם, לאחר שעטף אותם בניילון נצמד ובמגבת, הכניסם לתוך תיק והסליק אותם מתחת לסלעים. המערער החזיק את הנשק והמחסנית מהמועד המצוין לעיל ועד ליום 26.5.2020, בשדה הממוקם במרחק של כ-4.3 ק"מ מביתו שבישוב עראבה.

בית המשפט המחוזי גזר את דינו של המערער – 15 חודשי מאסר בפועל בניכוי תקופת מעצרו; מאסר על תנאי של 12 חודשים לבל יעבור, בתוך 3 שנים מיום שחרורו, עבירות בנשק ו/או כל עבירת אלימות או רכוש מסוג פשע ויורשע בה בתוך תקופת התנאי או לאחריה; קנס בסך 5000 ש"ח.

בערעור שהגיש עתר המערער לביטול הרשעתו, לאימוץ המלצת שירות המבחן ולהשתת עונש של שירות לתועלת הציבור וקביעת צו מבחן. במהלך הדיון לפנינו חזר בו המערער מעתירתו לביטול ההרשעה וכיוון טיעוניו להפחתת עונש המאסר בפועל לתקופת מאסר שאותה ניתן יהיה לרצות בעבודות שירות.

לאחר שנתנו דעתנו על טענות הצדדים אנו סבורים, כי נסיבות המקרה שלפנינו כמו גם נסיבותיו האישיות של המערער מצדיקות חריגה מרמת הענישה המקובלת תוך מתן משקל לעיקרון הענישה האינדיבידואלית והעמדת עונש המאסר בפועל, בכפוף לקבלת חוות דעת הממונה על תשעה חודשים שירוצו בעבודות שירות.

גילו הצעיר (בן 25 שנים); עברו הנקי ואורח החיים הנורמטיבי שניהל עד לביצוע העבירה; בעל בגרות מלאה; לימודיו לתואר אקדמי, עובר למעצרו, במכללת גליל מערבי בעכו בחוג רב תחומי בשילוב קרימינולוגיה; הסיוע, לאורך שנים, מגיל צעיר, במקביל ללימודיו, לפרנסת משפחתו; הובלת השוטרים, מיוזמתו, למקום בו הסליק את הנשק לאחר שבחיפוש בביתו, לשם הגיעו השוטרים, לא נמצא דבר; שיתוף הפעולה שלו והודייתו המיידית במשטרה; הודאתו בעבירה מיד לאחר שהתקבלה טענתו כי המעשה שמיוחס לו בכתב האישום מתאים לעבירה של החזקת נשק להבדיל מעבירה של הובלה ונשיאה בה הואשם לכתחילה; החרטה הכנה שהביע ונטילת האחריות;התסקיר החיובי שהוגש בעניינו בבית המשפט המחוזי מלמד, כי מדובר בצעיר בעל מאפייני אישיות חיוביים, חרוץ ומגלה אחריות בתחומים שונים בחייו, ללא דפוסים עבריינים מושרשים.

3

זאת ועוד, לאחר מעצרו, ומתוך רצון להעמיק את מודעותו, עמדותיו ותפיסותיו התרבותיות וההתנהגותיות, שהביאו אותו לביצוע העבירה, החל להשתתף בקבוצה טיפולית ייעודית, במסגרת שירות המבחן, לעוברי עבירות בתחום הנשק. במהלך שמונת המפגשים שבהם השתתף, עד לקטיעת הטיפול, גילה מעורבות פעילה, עניין ורצון להבין לעומק תהליכים נפשיים שמשפיעים על התנהגותו. מנחי הקבוצה התרשמו כי המערערהצליח לבחון באופן מעמיק ובקורתי את הנסיבות שעמדו ברקע העבירה שביצע כמו גם מנכונותו ויכולתו לבחון כל פעולה באופן ביקורתי ומתוך גמישות מחשבתית וכי יש ביכולתו להיתרם מהליך טיפולי. לדברי המנחים המערער גילה חרטה עמוקה על מעשיו ולקח אחריות אקטיבית. הערכת שירות המבחן הייתה כי הסיכון שנשקף מהמערער להישנות עבירות דומות בעתיד הינו נמוך. בתסקיר מעודכן שהונח לפנינו לקראת הדיון בערעור צוין, כי המערער שב וקיבל אחריות על המעשים שתוארו בכתב האישום, מסר כי הוא מכיר בחומרת העבירה ומבין כי נהג בשיקול דעת מוטעה ובעייתי. לסיכום, חזר שירות המבחן על התרשמותו כי המערער אינו בעל דפוסים עבריינים, מבין באופן מלא, לאורך כל ההליך הפלילי, את החומרה שבהתנהלותו וכי הוא בעל יכולת הפנמה של השלכות מעשיו.

על רקע כל האמור לעיל, ומבלי להמעיט בחומרת העבירה, שמצדיקה ככלל מאסר בפועל ממש, אנו מחליטים להעמיד את עונשו של המערער על תשעה חודשי מאסר בפועל שירוצו בדרך של עבודות שירות בכפוף להמלצת הממונה.

הממונה יגיש את חוות דעתו בעניינו של המערער עד ליום26.4.2022.

נית ןהיום, ‏י"ט באדר א התשפ"ב (‏20.2.2022).

_________________________

  21043320_W04.docx  עע/חכ

מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,