בתמצית המתלונן מוסר כי עת שישב עם חברים שלו חליל וסובחי בביתו של סובחי-השניים התווכחו ובשלב מסוים אחד מהם דקר אותי...הם חברים שלי הרבה שנים. אתה מציג לי את התמונות שלהם ואני מזהה אותם.

הודעתו השנייה של המתלונן מיום 15.8.25. במסגרת הודעה זו הוצג בפני המתלונן סרטון. המתלונן לשאלת החוקר זיהה המתלונן עצמו יושב במרכז אורן. עוד זיהה בחור ממוצא אראתרי שישב לידו. עוד זיהה את חליל וסובחי והוסיף אלו שדקרו אותי...עם מפרג או סכין.

הודעתו השלישית של המתלונן מיום 18.8.25. שוב מסר שחליל וסובחי דקרו אותו.

לשאלת החוקר למה אז אמרת שחליל וסובחי דקרו אותך?

ת. אני הייתי מבולבל, זכרתי רק את האירוע שרבתי עם חליל וסובחי וחשבתי שהם דקרו אותי, אני לא זכרתי את האירוע של הדקירות. אבל שהייתי בבית חולים נזכרתי באירוע ואני זוכר שמישהו האחר דקר אותי זה ליד המאפייה של מרטין.

כשמוצג למתלונן סרטון נוסף השיב: אני רואה את עצמי ביחד עם חסן אלאברק (המשיב) שהוא דקר אותי, בסרטון רואים שהוא דוקר אותי. אני מזהה את התמונה שלו שאתה מציג לי. אני מכיר אותו הרבה שנים, מסתובב הרבה במרכז אורן אני לא יודע למה עשה לי את זה.

הודעתו הרביעית של המתלונן מיום 21.8.25. בתמצית מסר לאחר שהצגת לי את הסרטון אני מזהה את עצמי שחסן אלאברק דקר אותי. אני הזמנתי לעצמי אמבולנס.

עימות בין המתלונן למשיב מיום 18.8.25 במסגרתו אומר למשיב הוא זה שדקר אותו מנגד המשיב מכחיש וטוען שאין לו כל סכסוך איתו כמו כן מזהה את המתלונן כמי שמסתובב במרכז אורן.

בתמליל שיחת דיווח למוקד מד"א על ידי אדם שעבר ברחוב בשם "משה".

לשאלת המוקדנית משה אומר...הוא אומר לא נפל מישהו הרביץ לו דקרו אותו.

דוחות צפייה מסרטונים מזירת האירוע- בתמצית מצוין כי ניתן להבחין בשפיכת מים מבקבוק...משפריץ מים. בחור לובש גינס חולצה שחורה וכובע טמבל ולעברו מתקדם אדם לובש חולצה שחורה ומכנס בהיר... הבחור עם החולצה השחורה והג'ינס שופך משהו בהיר על הבחור עם המכנס הבהיר... הבחור עם המכנס הבהיר מתקפל. הבחור עם הכובע עוזב את המקום.

5. לשיטת ב"כ המבקשת קיימות ראיות לכאורה לחובת המשיב שנסמכות על סרטון המתעד את האירוע. הודעת המתלונן לרבות עימות בהן מוסר כי המשיב הוא אשר לכאורה דקר אותו. מנגד לשיטת הסנגור לא קיימות ראיות לכאורה לחובת המשיב. שכן המשיב מסר שלוש הודעות ואף הוצג בפניו סרטון לפיהן מי שדקרו אותו הם חליל וסובחי שמכיר אותם היטב שכן הם חברים. רק בהודעה הרביעית מסר את שמו של המשיב כי מי שדקר אותו ללא סיבה. בהקשר זה נטען כי לא ניתן לסמוך על הודעת המתלונן אף בשלב של ראיות לכאורה, בשים לב לשינוי המהותי בגרסאות ביחס לזהות הדוקר. עוד נטען כי בניגוד לטיעוני ב"כ המבקשת נערך דו"ח צפייה וממנו עולה כי רואים שפיכת מים ותו לא. עוד לשיטת הסנגור יתכן והמתלונן נדקר על ידי אחר שכן בסרטון לא נצפה אקט של דקירה מה גם חלף זמן בין המפגש של המשיב עם המתלונן לבין שיחת מד"א על ידי עובר אורח (חלפו 10 דקות) יתרה מכך המתלונן המשיך ללכת בדרכו. עוד לשיטת הסנגור יתכן והמתלונן היה דקור אף לפני המפגש עם המשיב.

6. לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בחומר החקירה לרבות צפייה בסרטונים הרלוונטיים, הנני קובע כי המבקשת הניחה תשתית ראייתית אם כי בעוצמה שלא מצדיקה בהכרח מעצר מאחורי סורג ובריח ויש לבחון חלופת מעצר וזאת בהינתן הקשיים הראייתיים שעמד עליהן הסנגור, כמפורט לעיל.

גם אנוכי צפה בסרטון, ובזהירות המתבקשת, לא ניתן להסיק לכאורה מתוצרי הסרטון באופן ברור את התזה של המאשימה. יחד עם זאת, עומדת אמרתו של המתלונן ואף עימות בין המשיב למתלונן בו האחרון מפליל לכאורה את המשיב.

7. משאלה הם פני הדברים, הדיון יידחה לקבלת תסקיר מעצר אשר יבחן חלופת מעצר בעניינו של המשיב ליום 24.11.25 שעה 11:00.

8. המשיב ישתתף בדיון בהיוועדות חזותית.

עותק לשירות המבחן.

נציג המבקשת ידאג ליטול את תיק החקירה מלשכתי.

ניתנה היום, 26 26 אוקטובר 2025, בהעדר הצדדים.