עוד מתרשם השרות, כי במצבים לא נשלטים בידיו, אשר מתנהלים באופן שונה ממה שחשב, או במצבים בהם חש איום, הוא עלול להגיב ברגשנות יתר, באופן לא מווסת, לא מותאם ואלים. עוד בהקשר זה, להערכת שרות המבחן, המשיב נוטה לחוות עלבונות ותוקפנות של האחר כלפיו בעוצמה גבוהה והוא בעל תחושת כבוד מוגברת, והוא מפרש את האלימות המילולית של הצד האחר, כפגיעה בכבודו ובכבוד משפחתו וכאיום ממשי, דבר אשר יכול להביא להתנהגות קיצונית מצדו - קיים סיכון משמעותי להישנות התנהגות אלימה ועוברת חוק, כאשר במצב של קונפליקט פעיל בין הצדדים, סיכון זה עלול לעלות עוד יותר.

חלופות המעצר שנבחנו - הראשונה, בדירה שכורה בעיר חיפה, תחת פיקוחם של רעייתו הגב' חנין, אימא לשלושה ילדים קטינים. אחיו - עלי, בן 29, נשוי ואב לילדים, מתגורר ברהט ועובד כנהג משאית; אחמד, בן 26, נשוי ואב לילד; אבתסאם, בת 37, נשואה ואם לחמישה ילדים; חנאן, בת 37, גרושה ואם לשני ילדים, מתגוררת בחיפה (להלן:"כתובת החלופה" ו"הערבים המפקחים"). השנייה, ביישוב ערערה בנגב, בפיקוח הגב' גאן טורה, בת 38, נשואה לאחיו של המשיב ואימא ל-4 ילדים, מתגוררת בערערה בנגב, תחת פיקוחה וכן פיקוח בני המשפחה שנבחנו ביחס לחלופה הראשונה.

שרות המבחן נפגש עם הערבים והתרשם מרצונם לשמש כחלופה עבור המשיב. הערבים תיארו את התנהגותו של המשיב ברקע למתואר בכתב האישום, כאקט של הגנה עצמית ברגע של קטטה המונית ופחד ממשי לחייו.

בהתייחס לסכסוך, הם תיארו סכסוך פעיל בינם לבין משפחת המנוח, שהחל לפני מספר חודשים. עוד שיתפו, כי עזבו את בתיהם ברהט ואת עבודתם ועברו להתגורר ביישוב ערערה בנגב, מתוך הבנה שזה חלק מהמחירים שצריכים לשלם כמשפחה על האובדן שהיה, וכי המצב נפיץ וטרם נחתם הסכם "סולחה".

להערכת שרות המבחן, בני המשפחה נמצאים כיום בחוויה הישרדותית, כאשר הם נאלצו לעזוב את בתיהם ונמצאים בעיצומו של הסכסוך והסלים, שהגיע לנקודת מפנה קיצונית, שהם מתמודדים כיום עם ההשלכות שלה.

להערכת שרות המבחן, נתונים אלה מעלים סימני שאלה רבים ביחס לפניות הרגשית שלהם, ליכולת ההכלה הנדרשת להתמודדות עם משימת הפיקוח באופן ענייני ואובייקטיבי לאורך זמן, כאשר ניכר, כי ישנה מעורבות רגשית רבה מצדם בכל השתלשלות האירועים שקדמו למעצרו של המשיב. משכך, יתקשו להוות גורם סמכותי עבור המשיב.

באשר להיתכנות של מעצר בפיקוח אלקטרוני - מציין שרות המבחן, אמנם מהווה בקרה חיצונית ואפקטיבית לקיום תנאי המעצר, אך לאור ההערכה, כי קיים סיכון משמעותי להישנות התנהגות אלימה מצדו של המשיב, במיוחד במצב בו תתקיים דינמיקה של החרפה בקונפליקט בין שתי המשפחות. בנוסף, מערך הפיקוח המוצע אינו מתאים, להתמודד עם משימת הפיקוח ומעצר בפיקוח אלקטרוני לא יכול לצמצם את הסיכון הקיים.

על רקע המתואר לעיל, ולנוכח התרשמות שרות המבחן ממאפייני אישיותו של המשיב, לרבות הערכת הסיכון המשמעותית להישנות התנהגות אלימה, ובהעדר הסכם "סולחה" והסכסוך בין הצדדים עומד בעינו, לא בא שרות המבחן בהמלצה לשחרורו של המשיב לחלופות שנבחנו, לרבות במתכונת של מעצר בפיקוח אלקטרוני.

4. ב"כ המשיב עתר לשחרר את המשיב לאחת מהחלופות שנבחנו ולא הומלצו על ידי שרות המבחן, ולחילופין, להעברתו למעצר במתכונת של פיקוח אלקטרוני. ב"כ המשיב הלין כנגד עורך התסקיר ביחס לנפיצות הסכסוך. נטען, כי מסקנת שרות המבחן לא מבוססת על חוות-דעת של גורם מודיעיני של משטרת ישראל.

עוד עמד ב"כ המשיב על נסיבותיו האישיות והמשפחתיות של המשיב - אדם נורמטיבי, נשוי ואב לשלושה ילדים, נעדר עבר פלילי, עובר למעצרו ניהל אורח חיים נורמטיבי במישור החברתי והתעסוקתי. נתון במעצר לראשונה בחייו. תקופת המעצר מהווה חוויה קשה עבורו, מתקשה להסתגל לתנאי המעצר.

עוד עמד ב"כ המשיב על המעשה ונסיבותיו - מבלי להקל ראש בחומרתו ובתוצאתו הטרגית של האירוע מושא כתב האישום, נטען, כי למשיב עומדת טענת הגנה עצמית.

אשר לנפיצות הסכסוך - נטען, כי הובא לידיעתו שנכבדים מהמגזר, מעורבים בקידום הליכי "סולחה" שטרם בשלו. יחד עם זאת, מיום האירוע לא התרחשו אירועים נוספים ובני המשפחה של המשיב עברו להתגורר ביישוב ערערה בנגב.

לחילופין, עתר הסנגור לדחות את הדיון לקבלת תסקיר משלים, אשר יבחן חלופה נוספת בעיר כפר קאסם, לצד מפקחים נוספים, לרבות במתכונת של מעצר בפיקוח אלקטרוני.

5. ב"כ המבקשת עתרה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

נטען, כי לחובת המשיב קמה עילת מעצר מכוח סעיף 21(א)(1)(ב) לחסד"פ. נטען, כי המשיב, אשר על רקע של סכסוך שכנים, איים על המנוח, פעל בהתרסה כלפי משפחת המנוח בכך שהזיז יחד עם אחיו את המשאית, ולאחר שעל רקע מעשיו אלה, הרוחות התלהטו, הגיע לשטח מלא באנשים ובכלי רכב כבד, הסלים את האירוע בהתנהגותו הפסולה, הביא לתקיפה, ואז רצח את המנוח בכך שנסע עם חזית הרכב לעבר המנוח שעמד מולו. תוך כדי הדריסה של המנוח, המשיב פגע גם באחיו שלו ובאמו של המנוח.

עוד נטע, כי לחובת המשיב קמה עילת מעצר מכוח סעיף 21(א)(1)(א) לחוק, שכן קיים יסוד סביר לחשש, כי אם ישוחרר ינסה לשבש הליכי משפט ולהתחמק מהדין. עוד נטען, כי במסגרת פרשת התביעה, עתידים להעיד עדים רבים שהם אזרחים, הן ממשפחתו של המנוח והן ממשפחתו של המשיב, ועל כן, קיים חשש ממשי לשיבוש הליכי משפט.

עוד נטען, כי לצד חזקת המסוכנות הסטטוטורית בשים לב לאופי העבירות המיוחסות למשיב בכתב האישום, קיימת גם התרשמות שרות המבחן, כי (קיים סיכון משמעותי להישנות התנהגות אלימה ועוברת חוק, כאשר במצב של קונפליקט פעיל בין הצדדים, סיכון זה עלול לעלות עוד יותר). עוד בהקשר זה, הפנתה המבקשת להתרשמות שרות המבחן ממאפייני אישיותו של המשיב כמי שמתקשה לשלוט בדחפים, עלול להגיב ברגשנות יתר, באופן לא מווסת, ולא מותאם ואלים.

באשר לחלופות שנבחנו - נטען, כי שרות המבחן בחן את החלופות והמפקחים המוצעים והתרשם, כי אינם מהווים דמויות סמכותיות ומצבות גבולות עבור המשיב. עוד עמד שרות המבחן על כך שהסכסוך עודנו נפיץ ולא התגבש הסכם "סולחה" בין המעורבים.

לאור האמור לעיל, עתר ב"כ המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, וביתר שאת, משלא הובאו טעמים מיוחדים וכבדי משקל, המצדיקים סטייה מהמלצה שלילית של שרות המבחן.

6. לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, ועיינתי בתסקיר שרות המבחן, ושקלתי את מכלול השיקולים הרלוונטיים הן ביחס למעשה והן ביחס לעושה, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין המשיב להיעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, וזאת בהינתן המסוכנות המובהקת העולה ממסכת המעשים המתוארת בכתב האישום ונסיבות ביצועם לכאורה. מסוכנות זו מתגברת בהינתן התרשמות שרות המבחן ממאפייני אישיותו של המשיב ודפוסי התנהגותו, כעולה מהתסקיר, לרבות ההערכה כי קיימת מסוכנות משמעותית להתנהלות אלימה ועוברת חוק. ("...במהלכו המשיב דחף את המנוח, ובשלב מסוים המשיב וראוחי אף איימו על המנוח באומרם:"אנחנו הולכים עכשיו לשים את המשאית שם, ואם אתה גבר בוא תזיז אותה, ולא אכפת לנו אם יהיה דם""). מצאתי לצטט עובדה זו מכתב האישום, שכן היא מתיישבת עם התרשמות שרות המבחן בדבר מאפייני אישיותו ודפוסי התנהגותו.

בנוסף, אין מחלוקת שלא גובש הסכם "סולחה", על אף שבני משפחת המשיב עזבו את העיר רהט ועברו להתגורר ביישוב ערערה בנגב.

משאלו הם פני הדברים, לא מצאתי לנכון להפנות את המשיב לקבלת תסקיר נוסף שיבחן חלופות מעצר חדשות, לרבות במתכונת של אזוק אלקטרוני. וביתר שאת, משלא הובאו טעמים מיוחדים וכבדי משקל, המצדיקים סטייה מהמלצה שלילית של שרות המבחן או טעמים מיוחדים שיירשמו כנדרש על פי סעיף 22(ב) לחוק המעצרים.

המשיב ייעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

פרוטוקול זה ישמש כצו מעצר.

עותק ההחלטה יישלח לב"כ הצדדים ולשרות המבחן.

ניתנה היום, י"ב תמוז תשפ"ה, 08 יולי 2025, בהעדר הצדדים.