1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד דאמוני עטייה

ב"כ המשיב: עו"ד יניב ממן

המשיב (בעצמו) באמצעות הליווי

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.      בפני בקשה למעצרו ולפסילתו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו בגין כתב אישום שהוגש כנגדו ומייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא ביטוח.

2.      כעולה מחומר הראיות, בתאריך 23.6.15 סמוך לשעה 13:55, נהג המשיב באופנוע מסוג קימקו ברחוב יבנה בחיפה. המשיב נהג כאמור בעודו פסול מלנהוג, לאחר שביום 25.5.15 נפסל בנוכחותו מלהחזיק ו/או לקבל רשיון נהיגה למשך 3 שנים בגין עבירות של הפקרה, גרימת חבלה של ממש, נהיגה בחוסר זהירות, נהיגה ללא רשיון נהיגה ונהיגה ללא ביטוח. כמו כן, נהג המשיב ברכב ללא תעודת ביטוח תקפה.

3.      ב"כ המבקשת עותרת למעצרו ולפסילת רשיונו של המשיב עד תום ההליכים. היא ציינה כי על אף שהמשיב הורשע ביום 25.5.15 ונגזר עליו, בין היתר, עונש פסילה של 3 שנים ועל אף שעומד ותלוי כנגד המשיב מאסר מותנה בן 12 חודשים שב המשיב ועולה על ההגה. לטענתה, התנהגותו של המשיב מלמדת על רמת מסוכנות גבוהה שלא ניתן להפיגה באמצעות חלופת מעצר. היא הגישה גיליון הרשעות קודמות של המשיב (ת/1).

2

4.      ב"כ המשיב טען כי הוא מסכים לקיומן של ראיות לכאורה. בנוסף, טען ב"כ המשיב כי מדובר בענייננו במסוכנות נקודתית אשר ניתן לאיין אותה בחלופת מעצר. הוא הציע לשקול חלופת מעצר לפיה, ישוחרר המשיב למעצר בית תחת פיקוחה של אמו, גב' חוה רגימוב.

5.      מהנתונים המצויים בפני עולה כי המשיב יליד 1992, הוציא רשיון נהיגה בשנת 2012 ולחובתו 5 הרשעות תעבורה קודמות. עברו התעבורתי של המשיב כולל, כאמור, עבירות של הפקרה וגרימת חבלה של ממש. כמו כן, כנגד המשיב תלוי ועומד מאסר מותנה בר הפעלה בן 12 חודשים.

6.      מעיון בגיליון הרשעותיו הפלילי של המשיב עולה כי קיימות לחובתו 3 הרשעות, בין היתר, בגין עבירות של סמים ואלימות.

7.      ב"כ המשיב הסכים, כאמור, לקיומן של ראיות לכאורה ומכאן מתייתר הצורך לבחון את חומר החקירה הקיים בתיק.

8.      אך גם בהתקיים ראיות לכאורה, יש לבחון האם מסוכנותו של המשיב היא כזו המצדיקה מעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו?

9.      המשיב כאמור נהג ברכב בעודו פסול וכשהוא נוהג ללא ביטוח תקף. לחובתו קיימות 5 הרשעות תעבורה קודמות בין היתר, בגין עבירה של הפקרה, גרימת חבלה של ממש ונהיגה בחוסר זהירות. כמו כן, כנגד המשיב תלוי ועומד מאסר על תנאי בר הפעלה בן 12 חודשים , אשר הוטל עליו בתיק ת"ד 7473-01-13 . למרות ההליכים הקיימים נגד המשיב והעונשים שהוטלו עליו, ועל אף שקיים נגד המשיב מאסר על תנאי בר הפעלה, כאמור, שב המשיב ומבצע את אותן העבירות. נראה כי המשיב אינו נרתע מלשוב ולבצע את העבירות המיוחסות לו ובהתנהגות זו יש כדי ללמד על מסוכנותו הגבוהה של המשיב ועל זלזול בהחלטת בית המשפט ובהוראות החוק.

3

10.  מסוכנותו של המשיב הינה גבוהה אך יחד עם זאת, במקרה שלנו, מדובר במסוכנות נקודתית הנובעת מנהיגתו של המשיב ולא מעצם העובדה שהמשיב מתהלך חופשי כל עוד הוא אינו נוהג. המדובר במסוכנות נקודתית בגין עבירות תעבורה, והפסיקה אינה מורה בדרך כלל על מעצר עד תום ההליכים ככל שקיימת חלופה המניחה את הדעת (ראה: עמ"ת 583-06-14, סבדוש נ' מדינת ישראל, ניתן ביום 06.02.14 ע"י כבוד השופטת תמר נאות פרי). משכך, בענייננו נראה כי ניתן היה לאיין את מסוכנותו של המשיב על ידי חלופת מעצר הכוללת תנאים של איזוק אלקטרוני, הפקדה כספית גבוהה ופיקוח.

11.  ב"כ המשיב הציג, כאמור, חלופת מעצר ולפיה, תפקח על המשיב אמו, גב' חוה רגימוב. אמו של המשיב נחקרה בפני ביום 24.6.15. מחקירתה עולה כי היא מודעת לתפקיד המוטל עליה, אולם יחד עם זאת ציינה כי אינה מודעת לעובדה שהמשיב קנה אופנוע ונהג ואינה מודעת למועד בו ניתן גזר הדין הקודם בעניינו של המשיב. מחקירתה עוד עולה כי היא נכה בשיעור של 100% ומתקשה בתפקודה. אף במסגרת הטיעונים לעונש בתיק ת"ד 7473-01-13, טען הנאשם כי אמו נכה ומתקשה בתפקוד היום יומי והוא נדרש לסייע לה. בנסיבות אלו, לאור מצבה הבריאותי של אמו של המשיב ולאור העדר מודעותה לגזר הדין שניתן בעניינו של המשיב ולעובדה שהמשיב שב ונהג על אופנוע כאמור, התרשמתי כי אמו של המשיב אינה מתאימה לפקח על המשיב.

12.  כמו כן, ביום 25.6.15 הציע ב"כ המשיב מפקח נוסף, מר יעקב עבדולייב. מחקירתו עולה כי בעברו התעבורתי קיימות הרשעות משנת 2014 בגין עבירות של שכרות ונהיגה ללא רשיון נהיגה, בהיותו בלתי מורשה לנהיגה. העבירות בהן הורשע מר עבדולייב בעברו הן חמורות ובנסיבות אלו, ספק בעיני אם אדם שנהג ללא רשיון נהיגה מבין ומודע לחומרת המעשים המיוחסים למשיב וספק אם ימנע מהמשיב לנהוג בזמן פסילה. אציין כי אם היה מדובר בעבירות שבוצעו לפני מספר שנים וניתן היה להתרשם כי המפקח המוצע עלה על דרך חדשה, יכול וניתן היה לסמוך עליו ולראות בו מפקח מתאים, אולם לא כך הם פני הדברים, שכן, מדובר בעבירות שבוצעו לפני כשנה בלבד. משכך, לא מצאתי כי מר יעקב עבדולייב מתאים לפקח על המשיב. ולסיכום: מי שלא יכול לשמור על עצמו ספק אם יוכל לשמור על אחרים.

13.  היות ומצאתי כי המפקחים שהוצעו אינם מתאימים לפקח על המשיב בענייננו, ונוכח קיומן של ראיות לכאורה והמסוכנות הגלומה בהתנהגותו של המשיב, אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו בתיק 7247-06-15.

14.  אציין כי ככל שימצא מפקח נוסף, יוכל המשיב לפנות בבקשה לעיון חוזר.

4

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תשע"ה, 25/06/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נוכח עמדת בא כוח המשיב, אני מאריכה למבקשת את המועד להמצאת תעודת חיסיון ב-60 ימים נוספים מהיום.

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תשע"ה, 25/06/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

אני מורה לשב"ס, וכן לבית מעצר "קישון", לאפשר לקרובי משפחתו של המשיב להעביר לו ציוד אישי עוד היום.

הציוד האישי יועמד לרשותו ולשימושו של המשיב בהקדם.

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תשע"ה, 25/06/2015 במעמד הנוכחים.