1

נוכחים

ב"כ המבקשת עו"ד מלכה

המשיב וב"כ עו"ד וקסלר

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, על פי הקבוע בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה - מעצרים] תשנ"ו - 1996 [להלן: "החוק"] ולחילופין להורות על מעצרו בתנאי מעצר בית הכוללים פיקוח וערבויות כספיות.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה (בהיותו בלתי מורשה), נהיגה במהירות בלתי סבירה וללא תעודת ביטוח.

הצדדים חלוקים ביניהם באשר לקיומן של ראיות לכאורה, ולאחר שעיינתי בתיק החקירה הנני קובע כי מתקיימת תשתית ראייתית לכאורית בדמות דוחות הפעולה של השוטר לוי ניסים מיום 10.4.17 ודוח הפעולה של השוטר אורן מהטוב שרשם מזכר ביום 16.4.17 (6 ימים לאחר האירוע נשוא כתב האישום).

2

המשיב בהודעתו כופר בעבירות המיוחסות לו אך אינו מכחיש כי הוא בעליו של הרכב נשוא כתב האישום ולדבריו אינו יודע מי נהג ברכב ביום המדובר.

בעניין עילת המסוכנות מפנה ב"כ המבקשת לנסיבות ביצוע העבירה ולעובדה כי כנגד המשיב קיימים 2 תיקי מב"ד שהוגשו בהם כתבי אישום בעבירות של נהיגה בהיות המשיב בלתי מורשה.

ב"כ המשיב טען כי עבירות מסוג נשוא כתב האישום אינן מקימות עילת מעצר ולפיכך אין מקום להורות על מעצרו של המשיב בתנאי מעצר בית מוחלט ובפיקוח גורם אנושי ויש מקום להורות על שחרורו בתנאים שיבטיחו את התייצבותו לדיונים.

עוד ציין ב"כ המשיב כי העבירות נשוא כתב האישום בוצעו על ידי המשיב לכאורה ביום 10.4.16 ורק 6 ימים לאחר מכן זומן המשיב לתחנת המשטרה, התייצב ביוזמתו, נחקר ואז שוחרר למעצר בית מלא עד להיום (20.4.17) בלא תנאי ערבות נוספים.

באשר לעילת מעצר

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי לא מתקיימת עילת מעצר כנגד המשיב בגין העבירות המיוחסות לו בכתב האישום מבלי להמעיט בחומרתן וכפי שהפניתי בתיק נוסף בעניינו של משיב אחר במ"ת 5332-04-17 מ"י נ' אבו צבייח; בש"פ 9583/11 טלי אלטאלקה נ' מ"י (מיום 27.12.11) חזר בית המשפט העליון על ההלכה לעניין הסתמכות על תיקי מב"ד וקבע כי ההידרשות לתיקי מב"ד תעשה כחריג בלבד וההסתמכות תעשה רק לאחר שתיק החקירה הוצג לבית המשפט. אכן נקבע כי לגבי תיקי מב"ד בהם הוגש כתב אישום המבחן יהיה גמיש יותר, שהרי חזקה על המאשימה שבטרם הגשת כתב האישום נבחנו הראיות לכאורה.

לא הוצגו בפני תיקי החקירה שצויינו בבקשה.

מדובר במשיב נעדר עבר תעבורתי ולחובתו הרשעה בתחום הפלילי מפברואר 2015 בעבירת איומים.

הכלל הוא שבעבירות תעבורה אין עוצרים עד תום ההליכים אלא במקרים חריגים, כגון קיומו של עבר תעבורתי מכביד ובמצב שבו מועל נאשם באמון שניתן בו על ידי בית המשפט (בש"פ 3521/13 תורג'מן נ' מ"י; בש"פ 8495/08 טבאש נ' מ"י).

3

תכלית השחרור לחלופה היא להבטיח כי המשיב לא ישוב לנהוג ויתייצב להמשך משפטו. לא ברור מתיק החקירה מדוע המשיב שנצפה נוהג ללא רישיון נהיגה ביום 10.4.17 הוזמן לחקירה 6 ימים לאחר מכן.

עוד יצוין כי בתחנת המשטרה שוחרר למעצר בית מלא עד ליום 20.4.17 ללא תנאים נילווים.

לא צוין בפני כי המשיב הפר את מעצר הבית עד לדיון היום.

אשר על כן מורה על שחרור בתנאים הבאים:

א. חתימה על ערבות עצמית בסך 10,000 ₪.

ב. חתימה על ערבות צד ג' שתחתם על ידי אמו גב' נסיראת סנאז ת.ז. 059971861 על סך 10,000 ₪.

ג. מעצר בית לילי מהשעה 22:00 ועד 04:00.

מובהר למשיב כי במידה ויפר את האמון שנתן בו בית המשפט או אם חלילה ייעצר כאשר הוא נוהג ברכב מנועי, יכול ובית המשפט יורה על מעצרו עד לתום ההליכים המשפטים נגדו.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום כ"ד ניסן תשע"ז, 20/04/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי איריס יזהר