1

לפניי ערר לפי סעיף 74(ה) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 על רכיבים מסוימים בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מרכזבלוד (כב' השופט עידו דרויאן-גמליאל) בבע"ח 60043-06-22 מיום 11.9.2022. יצוין כי לאור בקשתו של העורר, הדיון נערך בהיעדרו.

2

לאחר ששמעתי את באי-כוח הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש מקום להיענות לבקשה באופן חלקי,וזאת בהינתן שבא-כוחו של העורר מיקד את בקשתו הן במסגרת הודעת הערר והן במהלך הטיעון בעל-פה. בהתאם לכך, ובשים לב למיוחס לנאשם בכתב האישום, אני מוצא לנכון להורות למשיבה להבהיר בתוך 14 יום האם הוגשו תלונותבמשטרה על ידי המנוח, או על ידי בני משפחתו המתגוררים עמו,במהלך השנתיים שקדמו לאירוע הרצח.ככל שיש תלונות כאלה, יועברו פרטיהן לבא כוח העורר. כן מתבקשת המשיבה להרחיב את הבדיקה האמורה ביחס לתלונות שהתקבלו בטווח הזמנים של חצי שעה לפני שעת הרצח וחצי שעה לאחריה, כך שהבדיקה תיערך ביחס לעיר רחובות בכללותה, ולא רק לאזור פארק המדע ולאזור מגוריו של המנוח.

מעבר לכך, לא ראיתי לנכון להיענות לשאר חלקי הבקשה, אשר בהתאם לקביעתו של בית המשפט המחוזי, הייתה במקורה רחבה, וכללה קשת של בקשות אשר היו בבחינת "מסע דיג".

כמו כן, לא ראיתי מקום להיענות לבקשה הנוגעת לקבלת נהלי עבודת מעבדת הנשק במטא"ר, וזאת מהטעמים שפורטו בהחלטתה של חברתי השופטת יעל וילנרבבש"פ 3524/18 מיום 30.5.2018. עם זאת, מובהר כי ככל שלמומחה מטעם ההגנה יהיו שאלות קונקרטיות ביחס לדרך שבה בוצעה בדיקת מעבדת הנשק במקרה דנן, וביחס לנהלים לפיהם נקבעה ההתאמה בין התרמיל לבין נשקו של הנאשם, הוא יהיה רשאי להעבירן למשיבה, והיא תיבחן אותןכפי שתמצא לנכון.

           ניתנההיום, ‏ה' בחשוןהתשפ"ג (‏30.10.2022).

_________________________

22064720_Y04.docx  אג

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,