5. ומכאן לבקשת ההגנה להורות למשטרת ישראל שתבקש היא את החומר מארגון "בצלם". זאת, מן הסתם, על יסוד הערכת בא כוחו הנכבד של הנאשם, שאם יפנה בעצמו לארגון "בצלם", לא ייענה. ואכן, השאלה האם יש מקום להורות לגורמי החקירה ליזום בעצמם פנייה להשגת חומר חקירה, המצוי, אולי, בידי צד שלישי, נדונה כבר בעבר, בפרט באותם מצבים בהם יש אחיזה ממשית לחששה של ההגנה, שאם תפנה בעצמה לא תזכה להתייחסות מספקת. פסיקה בעניין ניתנה גם על ידי החתום על החלטה זו (ב"ש 13785/09 אליהו נ. מדינת ישראל) וגם על ידי כבוד השופטת פרידמן-פלדמן (ב"ש 10627/09 הר-שלום נ. מדינת ישראל). למיטב הידיעה אף לא סברה המשיבה להעמיד החלטות אלה לביקורתה של ערכאת הערעור. מעבר לכל האמור, יוטעם, שניתן ללא קשיים יתרים להתייחס לתלונות שמקורן במתלונן או עדים אחרים כאל חומר חקירה רלוונטי, וניתן ללא קשיים יתרים גם להניח, שתיתכן אפשרות (גם אם, להערכתי, אין סיכוייה רבים), שגלום בחומר זה פוטנציאל ראייתי להגנה. ראוי שאם קיים חומר כאמור, יהא בידה.

6. ומעבר לכך, דומני, שייתכן שהנחת הסנגור שפניית המשטרה תזכה ליחס מועדף, יש בה מעט ממש, לפיכך תוטל המשימה עליה. ולכל היותר, צפוי בית המשפט לסמוך על הצהרת המדינה שעשתה כפי יכולתה ובהתאם לחוק להשגת החומר, אם בכלל קיים, גם אם לבסוף תשוב המדינה לבא כח הנאשם בידיים ריקות. במקביל נשקלה בקשת המדינה לדון בבקשה זו במסגרת סעיף 108 ואולם העדפתי לבחון אותה במתכונת המקורית.

7. בתוך 14 יום תפנה המשיבה לארגון בצלם ותבקש את החומר נשוא האירוע; בתוך 30 יום - כל חומר שיתקבל, או, למצער, הצהרה שאין כזה, לידיו של הסניגור.

8. הגם, שכנראה, ויתר המבקש על בקשות רבות שהיו בפיו, עת הוגשה בקשה זו במקורה - אם נותר נושא כלשהו להכרעת בית המשפט, יובא הדבר לידיעתי.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ד, 08 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.