7. בלא למצות, אציין שאדם שאינו משלם קנס המוטל עליו שלא הגיש בקשה לביטול הודעת תשלום קנס או הודעה על בקשה להישפט במועדים שנקבעו בחוק נראה בשלב מסוים לפי מצוות החוקק הראשי כמי שהורשע בבית המשפט ונגזר עליו הקנס הנקוב בהודעת תשלום הקנס כשההרשעה בפלילים הופכת חלוטה בית המשפט אינו רשאי ברגיל, להידרש בשנית להרשעה משום כלל סופיות הדיון והגבלות על כוחו של בית המשפט גם בעבירות המכונות עבירות קלות ולרקע המסמכים שבפני .

8. על הכלל לפיו מי שלא שילם קנס במועד יראה כמורשע ראו א. סעיף 229 ח(2) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמב-1982( להלן:"החסד"פ") ב. למשל כב' השופטת שטרסברג כהן בע"פ 3482/99 פסי נ' מדינת ישראל, פ"ד נג (5) 715, 718 (1999) (להלן: עניין פסי) פסקה -4. וכן כב' השופט דנציגר בע"עמ 6848/10 ארז נגד עירית רחובות ( 30.5.12)

9. במקרה דנן, קיימת אחיזה לטענת המשיבה שעל אתר נדרש לעצור ולקבל הדו"ח כי נרשם בו במפורש גם :"נסע בזמן רישום " וזאת עוד בטרם בוצע משלוח שלפיו הוצג אישור למשלוח דואר רשום על שמו ביום 4.8.11 וביום 4.9.12 הכתובת היא מעגל השלום 25/10 שרק לגבי המשלוח מ4.9.12 נרשם שלא נמסר למענו

10. אציין שבפרט נוכח טענה כזאת של נסיעה בזמן רישום של דוח כלפי נהג קטנוע במקום בו אינו אמור להיות, מצופה לתגובה ראויה , בשם האינטרס הציבורי

11. המבקש לא טרח מלכתחילה לתמוך טענותיו בתצהיר ואף לא טרח להגיב לתשובה הברורה שנשלחה . לא התייחס לקיומן של שתי הודעות למשלוח( לאחר שנתפס לפי הנטען בכף) .גם לאורן קשה להבין את האיחור בבקשתו זאת( אף אם אראה בה בקשה להישפט באחור לא הוצגו בפני להנחת דעתי טעמים המאפשרים, לסטות מהכלל ולאפשר איחור שכזה )

12. לפיכך הבקשה נדחית

ניתנה היום, כ"ג אלול תשע"ג, 29 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.