בדיון שהתקיים במעמד הצדדים ביום 24.1.21 הסכימו הצדדים, כי המבקש יגיש למשיבה בקשה להיתר להחזקת ארבעה סוסים, עד ליום 28.1.21; הבקשה תיבחן על ידי המשיבה ותינתן תשובה עד ליום 2.2.21. כן הוסכם, כי במידת הצורך יעתרו הצדדים לקביעת דיון נוסף בבקשה, לא יאוחר מיום 8.2.21 (להלן: "ההסכמה הדיונית").

ביום 22.2.21 עתרה המשיבה לביטול הצו הזמני אשר הורה על עיכוב ביצוע הצו לסילוק בעלי החיים אשר ברשות המבקש. המשיבה ציינה, כי המבקש אכן פנה בבקשה לקבלת היתר, וכי בקשתו נדחתה על ידי הגורמים המקצועיים בעירייה. המבקש לא פנה ולא ביקש לקבוע דיון נוסף בבקשתו.

הבקשה הועברה לתגובת המבקש, אשר ציין כי לא קיבל אצלו כלל את תשובת העירייה ולא ידע כי בקשתו נדחתה. המשיבה השיבה לתגובתו, כי תשובתה נשלחה אל ב"כ המבקש בדוא"ל עוד ביום 31.1.21. על כל פנים, כעת המבקש מודע לתשובת העירייה, ובכל זאת הוא לא עתר לקביעת דיון בבקשתו.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני רואה לנכון להורות על דחיית הבקשה לביטול הצו וכן על ביטול ההוראה הזמנית בדבר עיכוב ביצועו.

ראשית יוער, כי ממילא, עיכוב הביצוע לא נכנס לתוקף, שכן המבקש לא הפקיד בקופת ביהמ"ש את הסכום הנדרש (למרות טענות בא כוחו בדיון בעניין זה).

לגופו של עניין, ההסכמה הדיונית שאליה הגיעו הצדדים הייתה, למעשה, כי הבקשה לביטול הצו תיזנח ותידחה, תוך שהמבקש יפנה כנדרש לקבלת היתר להחזקת בעלי חיים, ובקשתו תיבחן ותידון לגופה.

כך נעשה, בעוד שני הצדדים יוצאים מנקודת הנחה כי בינתיים ביצועו של הצו מעוכב; אלא שבקשתו של המבקש נדחתה לגופה (ולעניין זה אפנה לתשובת הווטרינר העירוני מיום 31.1.21, ובה פירוט המסמכים החסרים בבקשה למתן היתר).

אף אם אניח כי המבקש לא קיבל את התשובה במועד שבו נשלחה (אף על פי שנשלחה בדוא"ל במענה לדוא"ל שנתקבל מב"כ המבקש), הרי שעם הגשתה לביהמ"ש (במצורף לבקשה מיום 15.3.21) ודאי מודעים המבקש ובא כוחו לתוכנה. אף על פי כן, לא הוגשה בקשה נוספת לקיום דיון במעמד הצדדים. מכאן, שלאור ההסכמה הדיונית דין הבקשה לביטול הצו להידחות.

למעלה מהצורך, הרי שבכל הנוגע לטענות בעניין אכיפה בררנית ושיקולים זרים אשר לטענת המבקש הביאו להוצאת הצו נגדו, דינן להידחות לגופן. מתשובת המשיבה ומהאסמכתאות שצורפו לה עולה בבירור, כי המשיבה פועלת כאשר היא נדרשת לכך כנגד תושבים המחזיקים בעלי חיים בתחומי העירייה ללא היתר כחוק, וכי הסיבה להוצאת הצו כנגד המבקש הינה החזקת בעלי החיים ללא היתר, ולעת עתה - מבלי שהתקיימו התנאים למתן ההיתר המבוקש.

למבקש ניתנה הזדמנות להסדיר את החזקת בעלי החיים, הן לפני שנכנס הצו לתוקף, והן במהלך הזמן שחלף מאז ועד היום (כשלושה חודשים), אלא שעד עתה לא הוסדרה החזקת בעלי החיים בהתאם להוראות חוק העזר, ולמעשה אין חולק כי אין ברשותו של המבקש היתר כדין להחזקת בעלי חיים בתחומי העיר עכו.

לאור כל האמור לעיל, אני מורה על דחיית הבקשה. ההחלטה בדבר עיכוב ביצוע הצו - מבוטלת בזה.

המזכירות תמציא לצדדים החלטה זו.

ניתנה היום, י"ח ניסן תשפ"א, 31 מרץ 2021, בהעדר הצדדים.