1

1.      היום, יום ה', 15.10.20 הוגשה בקשה לביטול מועד הוכחות הקבוע ליום ב', 19.10.20.

2.      הבקשה הוגשה על ידי עו"ד יתח, שאיננה בעלת ייפוי הכח לייצג בתיק בשלב זה, ונמסר בה כי הנאשם מעוניין לצרפה לייצוג יחד עם בא כוחו הנוכחי של הנאשם, עו"ד בן יהודה. נמסר, כי במועד הקבוע קבוע לעו"ד יתח דיון הוכחות בתיק אחר ובנוסף, נחוצה לה שהות ללימוד התיק. כן נמסר, כי עו"ד בן יהודה מסכים לבקשה ואילו המאשימה מתנגדת לבקשה. על כן נתבקש ביטול הדיון וקביעת מועד אחר תחתיו וכן הוצהר כי הנאשם נכון להביע הסכמתו להמשך הארכת מעצרו, במידת הצורך.

2

3.      כתב האישום בתיק זה הוגש בחודש יוני האחרון. ביום 7.9.20 נמסר מענה לכתב האישום וכן הועלו טענות בנוגע לראיות חסויות שבתיק. באותו מועד ניתנה החלטה בדבר הגשת עתירה עד יום 15.9.20 ודיון בה בתאריך 24.9.20. כן נקבעו שלושה מועדים לשמיעת ההוכחות בתיק לתאריכים 19.10.20, 2.11.20, 16.11.20 וזאת בתיאום עם יומנו העמוס של ב"כ הנאשם. בנוסף, נקבע כי רשימת סדר העדים וכן תיק מוצגים מוסכם יוגשו עד יום 1.10.20.

4.      עתירה לגילוי ראיה חסויה אכן הוגשה, וביום 24.9.20 התקיים דיון בה והיא נדחתה לגופה.

5.      המאשימה הגישה הודעה בדבר סדר הבאת העדים ביום 29.9.20 וניתנה החלטה בדבר זימונם באמצעות המזכירות. יובהר, כי זימון העדים כבר בוצע ומדובר בתשעה עדים שזומנו למועד הראשון ושבעה עדים שזומנו למועד השני.

6.      תיק מוצגים לא הוגש וגם לא הוגשה הודעה או בקש מטעם המאשימה בעניין זה.

7.      בנסיבות הגשת הבקשה ובעיקר בעיתוי הגשתה המשמעות המיידית של קבלת הבקשה היא אובדן מוחלט של יום דיונים שיפוטי שלם. כמו כן תוצאה ישירה של הבקשה בעיתויה היא הכפלת משימות המזכירות בשל הצורך בשינוי בזימונם של 16 עדים והכפלת עבודת המאשימה בהקשר לכך וכן בהיערכות לדיון הוכחות לגופו של עניין.

8.      כל אלה הם משאבי הציבור, והציבור הוא הנושא בעלויות הישירות והעקיפות הנובעות מהתנהלות הנאשם - בין בממון, בין בזמן, ובין בהשלכות אחרות על ציבור המתדיינים כתוצאה מאובדן יום שיפוטי שלם.

מחובתו של בית המשפט לקחת בחשבון בעת מתן החלטות גם שיקולים אלה ולתת ביטוי לפגיעה בציבור ובמשאבי הציבור הנובעת מהתנהלות בלתי יעילה או ממחדל של בעל דין. הציבור בכללותו והקופה הציבורית נוטים לעתים להיות "שקופים" בהליך המשפטי והחלטות המיועדות להפנמת עלויות היא אחת הדרכים להנכיח זאת.

9.      יובהר, כי מועדי ההוכחות נקבעו כבר ביום 7.9.20, והדיון האחרון בתיק התקיים ביום 24.9.20. לא מצאתי בבקשה הסבר לעיתוי בו הוגשה הבקשה ולשיהוי שנפל בה, מלבד עצם רצונו של הנאשם לצרף גורם מייצג נוסף.

10.  לאור זאת, התנגדות המאשימה במקומה אף אם הנאשם יהיה נכון להסכים להמשך מעצרו בעתיד (יובהר, כי אין לראות באמור בבקשה הצהרה פוזיטיבית מטעם הנאשם אלא הודעה כללית מטעם מי שלא מחזיק בשלב זה בייפוי כח להצהיר הצהרות אשר יחייבו בעתיד את הנאשם מבחינה משפטית).

11.  מאידך גיסא, גם המאשימה לא עמדה בחובתה וכאמור לא הגישה תיק מוצגים או בקשה אחרת בהקשר לכך.

3

12.  על כן נראה על פני הדברים, כי גם אם יכריע בית המשפט שנקודת האיזון מצדיקה ביטול מועד ההוכחות על מנת לאפשר לנאשם לנהל את הגנתו כרצונו, המדובר במקרה מובהק הנופל בגדרי תקנות סדר הדין הפלילי בדבר הטלת הוצאות.

13.  במצב דברים זה ובטרם תינתן החלטה תוגש הודעה על ידי בא כוחו הנוכחי של הנאשם המוסמך בשלב זה להצהיר הצהרות בשמו כדלקמן:

א. לא יוגשו בקשות דחייה בנוגע לשני ימי ההוכחות הקבועים הנוספים וההוכחות יתקיימו בהם כפי שנקבע במקור.

ב. תחת מועד ההוכחות שביטולו מתבקש כעת ייקבע מועד הוכחות נוסף ביום 9.12.20 ולא תוגש בקשה דחייה בנוגע למועד זה.

ג. ניתנת בזאת האפשרות הקבועה בדין לנאשם להתייחס לאפשרות חיובו בהוצאות בגין תוצאת בקשתו ובעיקר בעיתוי בו הוגשה.

14.  בשים לב ללוחות הזמנים, אם תוגש הודעה מתאימה לתיק עוד היום, תינתן החלטה משלימה. בשלב זה הבקשה לא מתקבלת ואין שינוי במועד ההוכחות הקבוע.

15.  המזכירות תודיע בדחיפות לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ז תשרי תשפ"א, 15 אוקטובר 2020, בהעדר הצדדים.