1

1.      הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של שהייה בלתי חוקית, בניגוד לסעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב 1952.

2.      על פי הנטען בכתב האישום, ביום 30.3.2022 בשעה 14:00 לערך, שהה הנאשם שהינו תושב האזור, ברחוב דרך חברון בירושלים מבלי שהיה בידו אישור שהייה כדין.

3.      ב"כ המאשימה הפנתה לעובדות כתב האישום, לערך במוגן בו פגע הנאשם וכן לעובדה כי לנאשם רישום פלילי קודם הכולל 2 הרשעות בגין שלוש עבירות דומות, בגין האחרונה שבהן ריצה מאסר למשך 3.5 חודשים, וכן תלוי ועומד מאסר על תנאי להפעלה למשך 3 חודשים, וכן התחייבות להפעלה. בהתאם להלכה שנקבע בעניין אלהרוש, ביקשה המאשימה לקבוע את עונשו של הנאשם בחלקו המרכזי-עליון של המתחם, ולהטיל עליו 4.5 חודשי מאסר תוך הפעלת המאסר המותנה במצטבר, זאת לצד רכיבי ענישה הכוללים מאסר על תנאי מרתיע, התחייבות וקנס.

4.      ההגנה ביקשה לקחת בחשבון את הודאת הנאשם בפתח דיון ההקראה, החיסכון בזמן השיפוטי, וכן העבודה שהנאשם נתפס בעודו עושה את דרכו חזרה לתחומי c. הסנגור הדגיש, כי הנאשם נכנס לצורך פרנסה, ונתפס יחד עם שלושה אחרים ששוחררו במקום. לדברי הסנגור, בהתאם להלכת אלהרוש מתחיל המתחם מעונש צופה פני עתיד, בנסיבות בהן הכניסה נועד לצורכי פרנסה, ולא לוותה לה עבירה נוספת. הסנגור הוסיף, כי הנאשם נכנס לתחומי ישראל לצורך פרנסת משפחתו, וחלק מבני משפחתו מחזיקים בתעודת זהות כחולה, אך מכיוון והנאשם נולד בתחומי הרשות הוא אינו זכאי לכך.

2

5.      הערכים המוגנים ביחס לעבירה זו הינם ידועים ונוגעים בזכותה של המדינה להבטיח את ריבונותה ולקבוע את הבאים בשעריה. כך גם באשר למתחם העונש ההולם, כפי שנקבע בהלכת אלהרוש (רע"פ 3677/13 (9.12.14). בהקשר זה יש להוסיף, כי מקובלת עליי עמדת המאשימה לכך שקיים צורך בעת הזו, לשקול שיקולים הנוגעים בהרתעה ביתר שאת, נוכח המצב הביטחוני השורר כעת. מנגד, יש להביא בחשבון גם את נסיבות האירוע (ראו: נ/1). בנוסף, הכניסה לתחומי ישראל לא לוותה בביצוע עבירות נוספות, כך גם ביחס לרישומו הפלילי של הנאשם הכולל אמנם עבירות דומות, אך גם אלו- מבלי שלוותה להן עבירה נוספת מכל סוג.

6.      הנאשם הינו יליד 1995, אב לשני ילדים אשר נכנס לתחומי ישראל לצורך פרנסה. הסנגור ציין, כי חלק מאחיו הינם בעלי תעודת זהות כחולה. מנגד, יש להביא בחשבון את העובדה שהנאשם שב ומבצע את העבירות, והוא אף ריצה מאסר למשך 3.5 חודשים, אשר לא היה בו כדי לרסנו, או להרתיעו מלשוב ולבצע את העבירה פעם נוספת. בהקשר זה יש להוסיף, כי במסגרת תיק זה נדון הנאשם לעונש המאסר בחודש יוני 2019 (מועד ביצוע העבירה הינו מחודש מאי 2019). במסגרת התיק הקודם לו- ריצה הנאשם 17 ימי מאסר בגין ביצוע שתי עבירות שב"ח.

7.      באיזון בין השיקולים אלו, ראיתי לקבוע את עונשו של הנאשם באמצעו של מתחם העונש ההולם, ולהטיל עליו את העונשים הבאים.

8.      שלושה חודשי מאסר בניכוי ימי המעצר.

9.      הפעלת מאסר למשך 3 חודשים מת"פ 27047-05-19 (בית משפט שלום באשקלון) מיום 24.6.2019, כך שחודש וחצי ירוצה במצטבר, וחודש וחצי בחופף. סה"כ ירצה הנאשם תקופת מאסר למשך 4.5 חודשים בניכוי ימי המעצר.

10.  מאסר למשך 3 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר, שלא יעבור כל עבירה על חוק הכניסה לישראל.

11.  קנס בסך 1000 ₪ אשר ישולם עד ליום 1.8.2022.

12.  התחייבות על סך 35000 ₪ להימנע מביצוע עבירה על חוק הכניסה לישראל, וזאת למשך שנתיים מיום שחרורו מהמאסר. רשמתי לפני את התחייבות הנאשם בע"פ.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתן היום, ז' סיוון תשפ"ב, 06 יוני 2022, בנוכחות המאשימה, הנאשם ובא כוחו.