1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד הגר אלמגור וקסמן

ב"כ הנאשם עו"ד סטל ממשרד עו"ד אבו עאמר

הנאשם בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

על יסוד הודאת הנאשם, הנני מרשיעה אותו בשתי עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק.

ניתנה והודעה היום ג' אלול תשע"ו, 06/09/2016 במעמד הנוכחים.

2

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם יליד 1978, ללא עבר פלילי, הורשע היום בביצוע 2 עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק לאחר שבתאריכים 28.6.16 נכנס לאשקלון ללא היתר כניסה כדין וכן עשה בתאריך 14.8.15 - כשנה קודם לכן.

נטען על ידי הנאשם כי הכניסה נועדה לצרכי פרנסה ושאחת מהן נבעה מתוך קשיים כלכליים בתקופת צום הרמדאן.

ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש סברה שיש להשית על הנאשם, על כל אחת מן העבירות עונש מאסר בפועל במתחם שבין חודש לשישה חודשים ושאין מקום להימנע מהטלת רכיב מאסר בפועל כעתירת ההגנה. בתוך כך הופניתי לערכים החברתיים שנפגעו כתוצאה ממעשי הנאשם.

עוד ציינה המאשימה בטיעוניה כי יש להביא בחשבון במסגרת גזר הדין שורה של גזרי דין שבהם בימ"ש הטיל גם בעניינם של נעדרי עבר פלילי עונשי מאסר כפי שפורט בטיעוניה וכן עתרה להדגיש רכיב כלכלי בגזר הדין לאור המניע הכלכלי זאת על מנת לפגוע בכדאיות הכלכלית ובמניע של מבצעי העבירות.

מנגד ב"כ הנאשם אף היא תוך הפנייתי לפסיקה התומכת בעמדתה עתרה לקביעת מתחם ענישה שבין מאסר מותנה ל-5 חודשי מאסר כפי שנקבע בעניין מוחמד אלהרוש רע"פ 3677/13 ולהימנע מהטלת רכיב מאסר. נטען בתוך כך כי הנאשם הינו מורה, שנכנס לישראל לאור מצב כלכלי קשה ביותר ולאור נסיבות אישיות ומשפחתיות הכוללות מצב רופאי קשה של בתו ואשתו (הוצגו אישורים רפואיים - נ/1. מוחזרים לסנגורית).

3

אכן בעניין מי שנכנס לישראל שלא כחוק נאמר לא אחת כי מדובר בעבירה הפוגעת בריבונותה של ישראל על גבולותיה וזכות המדינה להגן על הגבולות ובפגיעה ברשויות הביטחון האמונות על שמירת הגבול וכן נועדה העבירה להגן על בטחון המדינה מפני כניסה בלתי מבוקרת של מי שאינו מורשה לבוא בתחומה.

עם זאת, לאור רע"פ 3677/13 מוחמד אלהרוש ואח' נ' מ"י, מקובלת עלי עמדת הסנגורית כי מתחם הענישה יכול ויכלול עונש מאסר מותנה ועד 5 חודשי מאסר בעניינו של מי שהורשע בעבירה אחת של כניסה לישראל שלא כחוק.

בענייננו, בהביאי בחשבון את מכלול השיקולים הצריכים לעניין לעניין עונשו של הנאשם בתוך מתחם העונש, הנני סבורה כי החזרתו של הנאשם ששוחרר ממעצרו לאחר 6 ימים, אל תוכלי בית הסוהר יביא לפגיעה לא מידתית בנאשם עצמו כך שאמנע מהטלת רכיב מאסר נוסף על ימי מעצרו ואולם התוצאה הסופית תאוזן ברכיב הכספי של גזר הדין.

מדיניות הענישה כפי שנקבעה בשורה ארוכה של גזרי דין מגוונת מאוד. ראה למשל עפ"ג (מחוזי חיפה) 46537-10-15 מ"י נ' פטמה, עפ"ג 57021-10-15 מחוזי נצרת ג'עברי נ' מ"י, ת"פ 26686-05-15 מ"י נ' עמרו (שלום באר שבע) וכן שורה ארוכה של גזרי דין כפי שפורט למשל בעניין ת"פ 22825-03-16 של בימ"ש זה.

בהביאי בחשבון כי מדובר בנאשם נטול עבר פלילי שזו לו הרשעתו הראשונה ותוך התחשבות בנסיבות שפורטו על ידי ב"כ הנאשם לעניין קביעת עונשו בתוך המתחם הענישה בהתחשב בשיקולים שעל בימ"ש להביא בחשבון עובר לקביעת המתחם (נסיבות המעשה, הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה ממעשה העבירה, מידת הפגיעה בערכים אלה, תוך קיום הלימה בין עונשו של הנאשם למעשה).

לפיכך הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

1.      מאסר כמניין ימי מעצרו.

2.      2 חודשים מאסר על תנאי למשך שנתיים מהיום, שהנאשם לא יעבור עבירה בה הורשע.

3.      קנס כספי בסך 5,000 ₪ או חודש מאסר תמורתו. הקנס ישולם מן הפיקדון.

4.      הנני מחייבת את הנאשם לחתום על התחייבות כספית על סך 7,500 ₪ שלא יעבור תוך 3 שנים מהיום עבירה דומה לזו בה הורשע היום.

אי חתימה היום על ההתחייבות תגרור מאסר למשך 10 יום.

4

זכות ערעור כחוק.

ניתנה והודעה היום ג' אלול תשע"ו, 06/09/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיתמרסידרנסקי