1

 

 

 

כתב האישום

 

1.      נאשם מס' 1 (להלן: הנאשם) הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בביצוע עבירת ייצור, הכנה והפקה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג - 1973 (להלן: פקודת הסמים) + סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: חוק העונשין); בעבירת החזקה ושימוש שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7(א) + (ג) רישא לפקודת הסמים + סע' 29 לחוק העונשין ועבירת החזקת כלים לפי סעיף 10 לפקודת הסמים + סעיף 29 לחוק העונשין.

 

2.      עפ"י כתב האישום המתוקן בשנית, בין הנאשם לבין נאשם מס' 2 (להלן: ארטיום) קיימים קשרי חברות.

 

2

3.      בתאריך 19.6.19 אלי אלבוים (להלן: אלי), אשר בינו לבין הנאשמים קיימת היכרות מוקדמת, שכר בית בעפולה (להלן: הבית). בתאריך 18.8.19, שכר הנאשם מאלי בשכירות משנה את הבית לצורך הקמת מעבדה לגידול סמים מסוכנים.

 

4.      לצורך זה, רכש הנאשם ציוד בשווי עשרות אלפי שקלים והקים בבית מעבדה לגידול סם מסוג קנבוס (להלן: המעבדה), בה גידל והחזיק סם מסוכן מסוג קנבוס (להלן: הסם המסוכן) שלא לצריכתו העצמית בלבד.

 

5.      עובר למועד הגשת כתב האישום, גידל והחזיק הנאשם במעבדה כ - 950 שתילים של הסם המסוכן במשקל כולל של כ- 100 ק"ג נטו.

 

6.      ביום 3.12.19, בשעות הערב, עת שהה ארטיום במעבדה, הוא החזיק במזמרה וגזם שתילים של הסם המסוכן במשקל כולל של כ - 8 ק"ג. זאת עשה ארטיום על מנת לסייע לנאשם בגידול הסם המסוכן.

 

7.      בנוסף, הנאשם החזיק במעבדה כלים המשמשים לגידול הסם ובין היתר; גופי תאורה, מזגנים, שנאי חשמל, מפוחים, מדי טמפרטורה, שעוני שבת, כבלים, משקל אלקטרוני ואדניות.

 

8.      במעשים המתוארים לעיל, הנאשם גידל, ייצר והפיק סם מסוכן שלא לצריכתו העצמית בלבד, כל זאת ללא היתר כדין. בנוסף, הוא החזיק כלים להכנת סם מסוכן, בלא היתר כדין לכך.

 

ארטיום סייע לנאשם בגידול, ייצור והפקת סם מסוכן והחזיקו שלא לצריכתו העצמית, כל זאת ללא היתר כדין.

 

הסדר הטיעון

 

9.      בתאריך 29.6.20 התקיים לפניי דיון במסגרתו הודיעו הצדדים כי הגיעו לידי הסדר טיעון לפיו הנאשם יודה ויורשע בעובדות כתב האישום המתוקן (בשנית); המאשימה תטען כי העונש הראוי הינו 40 חודשי מאסר בפועל; הצדדים יטענו באופן חופשי בנוגע ליתר רכיבי הענישה - מאסר מותנה וקנס. כן הוסכם כי בית המשפט יכריז על הנאשם כסוחר סמים מכוח סעיף 36א(ב) לפק' הסמים המסוכנים ולאחר ההכרזה כל התפוסים מ"מעבדת הסמים" יחולטו לטובת אוצר המדינה.

 

3

10.  לאחר הרשעת הנאשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן והכרזתו כסוחר סמים על יסוד הסכמת הצדדים, שמעתי את טיעוני הצדדים לעונש, זאת בדיון שהתקיים לפניי ביום 30.7.20.

 

הראיות לעניין העונש ודברי הנאשם

 

11.  לדיון התייצבה אמו של הנאשם, הגב' אירה קיבל, אשר סיפרה אודות קשיי הקליטה מהם סבלה עת עלתה עם משפחתה לארץ בשנת 96', כשהנאשם היה בן שנתיים וחצי לרבות בעיות כספיות, אלימות במשפחה וגירושים מאבי הנאשם. בשל עבודתה כאחות נאלצה האם להיעדר זמן רב מהבית כשהנאשם היה ילד קטן; בהמשך נישאה בשנית ונולד לה ילד עם צרכים מיוחדים אשר נטל מתשומת הלב שהעניקה לנאשם ואחותו; בגיל 16 עזב הנאשם את הבית ועבר להתגורר עם אביו, מאז נותק הקשר בינה לבין הנאשם שאחריו באה הסתבכות הנאשם עם הסמים המסוכנים.

 

לדברי האם כיום הקשר בינה לבין הנאשם חודש; היא חוששת שבכלא הנאשם יהפוך לעבריין כי הוא לא בחור חזק; הנאשם מתחרט על מעשיו, רוצה להשתקם והיא מעוניינת להשתתף בשיקום שלו ומבקשת מביהמ"ש לרחם עליו.

 

12.  הנאשם בדבריו לפניי הביע חרטה על מעשיו.

 

טיעוני הצדדים לעונש

 

13.  ב"כ המאשימה בטיעוניו עמד על הערכים המוגנים שנפגעו בשל מעשי הנאשם, כמו הנזק שהסמים מסבים לבריאותו הפיזית והנפשית של הציבור. עוד הזכיר את העונש המרבי לצד עבירת הייצור העומד על 20 שנות מאסר בפועל וגם מדיניות הענישה המחמירה המחייבת השתת מאסרים בפועל לתקופות ממושכות.

 

לאחר סקירה מקיפה למדיניות הענישה ונסיבות ביצוע העבירה הכוללות תכנון מורכב, הנזק הרב שהיה צפוי לו הנאשם הצליח להפיץ את הסם שנתפס, והמניע שעומד מאחורי מעשי הנאשם שהינו רווח כלכלי - ב"כ המאשימה טען כי במקרה זה מתחם העונש ההולם הינו בין 34 עד 52 חודשי מאסר בפועל נוסף לעונשים נלווים כמו מאסרים מותנים וקנס בין ₪ 20,000 ל-50,000 ₪.

 

4

לעניין הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העביר, ב"כ המאשימה הזכיר כי לחובת הנאשם הרשעה בבי"ד צבאי מחוזי תיק מס' 748/2013 עבירה מיום 1.8.113 וההרשעה מיום 23.7.14, בשל ביצוע עבירה של סחר בסמים מסוכנים לפי סע' 13+19א לפקודת הסמים (5 עבירות), בגינה הנאשם ריצה מאסר בפועל למשך 18 חודשים בצד עונשים נלווים אחרים. עוד הדגיש כי במקרה זה יש להעביר לנאשם ולכלל הציבור מסר מרתיע בהשתת עונש מאסר למשך 40 חודשים, מאסר מותנה וקנס בסכום משמעותי.

 

14.  מנגד, ב"כ הנאשם טען כי הפסיקה שהוגשה ע"י המאשימה אינה תומכת בקיום מתחם העונש שנטען על ידה בין 34-52 חודשי מאסר בפועל. הוסיף, כי העבירה בוצעה בפרק זמן קצר של 4 חודשים, הסם לא הופץ ובפועל לא נגרם נזק כלשהו והנאשם לא הפיק רווח . עוד טען ב"כ הנאשם, כי בשים לב לעיקרון אחידות הענישה אין זה נכון, בקביעת המתחם וגם העונש, לסטות מהענישה שהוטלה על הנאשם מס' 1 ואשר כללה עונש מאסר מאחורי סורג ובריח למשך 8 חודשים בלבד. מכל אלה, ולאחר שעמד על שורה של פסקי דין טען כי מתחם העונש ההולם הינו בין 18 ל-36 חודשי מאסר בפועל.

 

ב"כ הנאשם הזכיר את נסיבות חייו הקשות של הנאשם, הודאתו בהזדמנות הראשונה והבעת החרטה הכנה והאמיתית שהנאשם הביע, וגם התפרצות נגיף הקורונה, המצדיקים לגישתו קביעת עונש שלא יעלה על 24 חודשי מאסר בפועל.

 

קביעת מתחם העונש ההולם

 

15.  רבות נאמר ונכתב אודות החומרה הרבה שיש לייחס לעבירות שעניינן גידול והפצת סמים מסוכנים, זאת לנוכח הערכים החברתיים הנפגעים כתוצאה מביצוע עבירות אלו אשר מסב נזק לשלום הציבור ובטחונו, וגורם לפגיעה קשה בגוף ובנפש. הדבר נכון ביתר שאת נוכח העובדה שעבירות הסמים לרבות השימוש, מביאות במקרים רבים לביצוע עבירות אחרות, כמו עבירות רכוש ואלימות.

 

16.  מכאן, ביהמ"ש העליון עמדת לא אחת על הצורך להיאבק בגידול והפצת הסמים באמצעות ענישה משמעותית ומרתיעה, המביאה בחשבון בין היתר את כמות הסם, סוג הסם ואת חלקו של הנאשם בביצוע העבירות: "אכן, נגע הסמים הפוגע קשות בחברתנו מחייב מלחמת חורמה והעונשים שיגזרו על ידי בתי המשפט בשל עבירות סמים צריכים להשתלב במאבק הכולל להדברת הנגע. על כן, יש ליתן משקל ממשי לשיקול ההרתעתי אל מול השיקולים האישיים, אשר משקלם יהיה נמוך יותר במקרים כגון אלה" (ע"פ 9482/09 ביטון נ' מדינת ישראל, פסקה 24 (24.7.2011); ראו גם: ע"פ 1274/16 עווד נ' מדינת ישראל, פסקה 10 (6.10.16));; רע"פ 5494/19 רנד נ' מדינת ישראל, פסקה 10 (22.8.19); רע"פ 7906/19 אברהם אדרי נ' מדינת ישראל, פסקה 9 (03.12.19) (להלן: עניין אדרי)).

 

5

עבירות אלו בעלות פוטנציאל להסבת נזק רב שעלול להיגרם מפעילות המעבדה והפצת תוצריה לציבור, ובשל כך מתחדד הצורך בנקיטת יד קשה כלפי מי שהיו מעורבים בהקמת מעבדה וגידול הסם המסוכן (עניין אדרי פסקה 9; ע"פ5807/17 דרחי נ' מדינת ישראל (18.6.18)). הדבר הינו נכון במקרה זה נוכח מידת הפגיעה בערכים המוגנים אשר מתקרבת לרף הגבוהה, בשל ההכנות, הציוד, ההשקעה וגם כמות הסם שנמצאה באותה דירה.

 

17.  במסגרת הנסיבות הקשורות בביצוע העבירה, יש לתת את הדעת לתכנון שקדם לביצוע העבירה. הנאשם שכר בשכירות משנה את הבית בו הקים את המעבדה, קשר קשר עם נאשם 2 בתיק אשר סייע לו בגידול הסם, צייד את המעבדה בציוד רב ויקר ערך לשם גידול 950 שתילים. כל אלו מעידים כי למעשיו של הנאשם קדם תכנון.

 

באשר לחלקו היחסי של הנאשם בביצוע העבירה, ברור הדבר כי הנאשם הינו המבצע העיקרי, הגם שנעזר בנאשם 2; הנזק שהיה צפוי להיגרם מביצוע העבירה הינו רב נוכח כמות הסם הגדולה. כן יש ליתן את הדעת לכך שהנאשם ביצע את העבירה למטרת רווח כלכלי מהיר.

 

18.  לשם עמידה על רמת הענישה הנהוגה והמקובלת, אפנה למקרים דומים בהם הוטלו על נאשמים עונשים כמפורט להלן:

 

א.     בע"פ 8988/16 בן סימון נ' מדינת ישראל (8.3.17). דובר על נאשם אשר הורשע על יסוד הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של ייצור, הכנה והפקה של סם, סחר והספקת סם ונטילת חשמל במרמה. הנאשם הקים מעבדה וגידל בה 282 שתילים במשקל של 87.25 ק"ג. בית המשפט המחוזי קבע כי המתחם הראוי הינו בין 28 ל- 48 חודשי מאסר בפועל. לנאשם עבר פלילי אולם זה היה מאסרו ראשון , ובמקרה זה נדון ל-36 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, וקנס בסך 40,000 ₪. ערעורו שהוגש לביהמ"ש העליון נדחה.

 

ב.      בע"פ 5807/17 דרחי נ' מדינת ישראל (18.6.18), נדחה ערעורו של נאשם אשר הורשע על פי הודאתו בעבירות של גידול סם מסוכן והחזקת סם שלא לצריכה עצמית. הנאשם הקים מעבדה לגידול סם מסוג קנאביס בה נמצאו סמים במשקל של 76.85 ק"ג. בית המשפט המחוזי קבע מתחם עונש הנע בין 24 ל-48 חודשי מאסר בפועל והשית על הנאשם עונש של 30 חודשי מאסר בפועל בהתחשב בעובדה כי הנאשם בעל עבר פלילי שאינו מתחום הסמים וזה מאסרו הראשון. כאמור, ערעור שהוגש לבית המשפט העליון נדחה.

 

6

ג.       בע"פ 5093/17 ‏לזר בקשט נ' מדינת ישראל וע"פ 5103/17 בינימין איליספוב נ' מדינת ישראל (01.01.18), המערערים הורשעו על יסוד הודאתם, בעבירות של קשירת קשר לפשע ועבירת ייצור, הכנה והפקה של סם מסוכן. במקום נתפסו שתילים במשקל כולל של 131 ק"ג. בית המשפט המחוזי קבע מתחם עונש הולם שנע בין 30 ל- 48 חודשי מאסר בפועל, וגזר על המערער בע"פ 5103/17, בין היתר, מאסר בפועל של 34 חודשים וקנס בסך 50,000 ₪ ועל המערער בע"פ 5093/17, בין היתר, מאסר בפועל של 30 חודשים, וקנס של 50,000 ₪. בית המשפט העליון ציין כי העונש שהושת על המערערים אינו חורג מרף הענישה הנוהג, אך ראה מקום להפחית 6 חודשים מתקופות המאסר שנגזרו על המערערים, בשל היעדר עבר פלילי, תסקירים חיוביים והעבודה כי נתפסו טרם החלו בייצור ובשיווק הסם.

 

ד.      ע"פ 871/20 אברהם אברג'יל נ' מדינת ישראל (30.3.20). נאשם זה הורשע על יסוד הודאתו בעבירות של ייצור, הכנה והפקה של סם מסוכן שלא לצריכה עצמית לאחר שהקים מעבדה בה נתפסו שתילים במשקל 80 ק"ג. לנאשם עבר פלילי כבד שהתיישן, וביהמ"ש המחוזי מצא כי מתחם העונש ההולם הוא החל מ-22 ועד ל-46 חודשי מאסר בפועל, והשית על הנאשם עונש מאסר בפועל למשך 26 חודשים, מאסר על תנאי וקנס בסך 20,000 ₪. ערעור של הנאשם נדחה ונקבע כי העונש אינו חורג מרף הענישה הנוהג במקרים כגון דא.

 

ה.     בת"פ (מחוזי ב"ש) 69278-05-18 מדינת ישראל נ' מוחמד אלוכילי (24.11.2019), הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בעבירה של ייצור, הכנה והפקה של סם מסוכן והחזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית. הנאשם גידל כ- 558 שתילים של סם מסוכן מסוג קנביס במשקל 97 ק"ג נטו. הנאשם נעדר עבר פלילי. נקבע כי מתחם העונש ההולם הוא בין 18 ל- 48 חודשי מאסר בפועל. הוטל על הנאשם עונש של 27 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס בסך 30,000 ₪.

 

ו.       ת"פ (מחוזי מרכז) 30876-03-17 מדינת ישראל נ' בן אדיבה (20.9.18), נאשם 1 הורשע בקשירת קשר לפשע, ייצור הכנה והפקה, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, גניבה בנסיבות מיוחדות והחזקת חצרים להכנת סמים. נתפסו 1,246 שתילים במשקל 140 ק"ג נטו. נקבע מתחם עונש הנע בין 52-28 חודשי מאסר בפועל והוטל עונש של 30 חודשי מאסר בפועל בהתחשב בעובדה שהנאשם נעדר עבר פלילי.

 

ז.       בת"פ (מחוזי חי') 59971-01-17 מדינת ישראל נ' גד פרץ (12.09.2017), הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של ייצור הכנה והפקה של סם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית ועבירה של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית. הנאשם החזיק במעבדה סם במשקל כולל נטו של כ-170 ק"ג שלא לשימוש עצמי. נקבע מתחם עונש הולם הנע בין 30 עד 48 חודשי מאסר בפועל. הנאשם נעדר עבר פלילי, והוטל עונש מאסר בפועל למשך 36 חודשים, מאסר על תנאי וקנס כספי בסך 20,000 ₪.

 

7

ח.     בת"פ (מרכז לוד) 46662-04-15 מדינת ישראל נ' סגל (03.02.16). במקרה זה הנאשם הורשע על-פי הודאתו בביצוע עבירות של ייצור, הכנה והפקה של סם מסוכן, החזקת סם שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים המשמשים להכנת סם. נתפס קנבוס במשקל נטו של 78.8 ק"ג וציוד לגידול הסם בדירה אותה שכר הנאשם ובה הקים מעבדה. הנאשם נעדר עבר פלילי. נקבע מתחם עונש הולם הנע בין 24 ל-48 חודשי מאסר בפועל. הוטל עונש של 30 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס כספי בסך 20,000 ₪.

 

 

19.  לאור כל האמור לעיל, לאחר שנתתי את דעתי לערכים החברתיים המוגנים, מידת הפגיעה בהם, נסיבות ביצוע העבירה ומדיניות הענישה הנהוגה ומקובלת - אני סבור כי מתחם העונש ההולם הינו בין 24 ועד 48 חודשי מאסר בפועל נוסף למאסר מותנה מרתיע וקנס כספי משמעותי.

 

גזירת העונש המתאים לנאשם

 

20.  לחומרא שקלתי את עברו הפלילי של הנאשם שאף הוא מתחום הסמים. בגין הרשעתו בסחר בסמים הנאשם ריצה מאסר בפועל למשך 18 חודשים, ולמרות זאת חזר וביצע עבירת סמים חמורה.

 

21.  לזכות הנאשם עומדת הודאתו בשלב מוקדם ונטילת אחריות, וגם נסיבות חייו הקשות שגם להן אני מייחס משקל בקביעת העונש.

 

22.  כזכור הנאשם טען כי עיקרון אחידות הענישה מטה את הכף לקביעתו של עונש שאינו רחוק מזה שהוטל על הנאשם מס' 2 אשר הורשע על יסוד הודאתו במסגרת הסדר טיעון סגור בעבירה של סיוע לייצור, הכנה והפקה וגם בעבירת החזקה ושימוש שלא לצריכה עצמית. באשר לנאשם 2 הצדדים גבשו הסדר טיעון סגור אותו אימצתי ובעקבותיו הטלתי על נאשם זה עונש מאסר מאחורי סורג ובריח למשך 8 חודשים.

 

8

אכן, ככלל, לעיקרון זה חשיבות בגזירת העונש ולעיתים נהוג להעמיד את עונשם של מסייעים על מחצית העונש של המבצע העיקרי. אף שזה הכלל, אלא שלא מדובר בנוסחה מתמטית, שכן לנסיבותיו של כל מקרה יש השלכה על יישומו (ע"פ 5807/17 ‏ ‏משה דרחי נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (18.6.18). בהתאם לכתב האישום המתוקן בשנית חלקו של נאשם מס' 2 הוא נקודתי ואף סיועו הינו זניח בהשוואה להיקף פעילותו של הנאשם; מה גם שהעונש בעניין הנאשם מספר 2 הוא תוצאה של הסדר טיעון סגור, ועל אף שאישרתי הסדר זה ציינתי בגז"ד בעניינו של הנאשם מס' 2 כי עונש זה נוטה לקולא ולא משקף היטב את חומרת מעשיו (ע"פ 7703/19 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 4 (6.8.20).

 

23.  עוד טען הנאשם כי מגפת הקורונה אף היא מחייבת הקלה בגזירת העונש. לטענה זו אני לא מייחס משקל, שכן חזקה על שב"ס כי ידע לבצע את ההיערכות המתאימה ולקיים אחר ההנחיות לשם הפחת סיכון ההדבקה, הגם שלא נטען וממילא לא הוכח כי הנאשם נמצא בקבוצת סיכון (ע"פ 871/20 אברהם אברג'יל נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (30.3.20).

 

24.  מכל האמור ובאיזון בין השיקולים השונים, אני דן את הנאשם לעונשים שלהן:

 

א.    מאסר בפועל למשך 33 חודשים, שתחילתו מיום מעצרו.

 

ב.      12 חודשי מאסר על תנאי, שלא יעבור הנאשם במשך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר כל עבירה מסוג פשע לפי פקודת הסמים.

 

ג.       קנס כספי בסך של 25,000 ₪ או 150 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב-10 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, כאשר התשלום הראשון יהיה ביום 1.8.21 ובכל ראשון לחודש שלאחריו. אם תשלום לא ישולם במועד, אזי תעמוד כל היתרה לפירעון מידי.

 

ד.      מורה על חילוט כל התפוסים שנמצאו במעבדת הסמים לטובת אוצר המדינה.

 

זכות ערעור לבית-המשפט העליון תוך 45 ימים.

 

 

 

ניתן היום, כ' אב תש"פ, 10 אוגוסט 2020, בנוכחות ב"כ המאשימה עו"ד עמית פרלה, ב"כ הנאשם עו"ד גב' מעיין דבוש והנאשם בעצמו באמצעות היוודעות חזותית (vc).