1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

אין מחלוקת כי העד שהתייצב היום בבית המשפט, ד"ר כ"ץ, אינו מעיד על דברים שקלט בחושיו. למעשה, מדובר בעדות סברה, שהחריג שנקבע על-פי החוקר והפסיקה הינה עדות מומחה. באת-כוח הנאשם אינה מבקשת לראות בעדותו כעדות מומחה, וממילא, דו"ח המחקר כפי שהוצג לעיונו של בית המשפט אינו ערוך כחוות דעת מומחה אלא כמחקר שנערך לבקשת ההגנה. הדברים אמורים בנפרד מהפרוצדורה הנדרשת להגשתה, לרבות פרק הזמן שיש להגישה מבעוד מועד על מנת שהצד שכנגד יוכל להיערך.

בנסיבות האמורות לעיל, אינני מתיר את עדותו של ד"ר כ"ץ. ככל שההגנה תבקש שדו"ח "מחקר כספומט" יונח לפתחו של בית המשפט, יש להגישו תחת האכסניה של עדות מומחה.

2

אשר על כן, העדות אינה מותרת.

ניתנה והודעה היום, כ"א באייר התשע"ו, 29/5/2016, במעמד הנוכחים.

3

4

החלטה

בתיק זה הוגש כתב אישום בעניינו של הנאשם כבר בחודש אוגוסט 2015, יחד עם בקשה למעצר עד תום ההליכים. למעשה, כפי שעולה מטיעוני הצדדים, עניינו של הנאשם הובא זה מכבר לבית המשפט העליון, שהאריך את מעצרו ב-90 יום נוספים.

הגם שנשמעה כל פרשת התביעה, והגם שלמעשה נשמעה גם עדותו של הנאשם, עדיין אין חוות דעת מטעם ההגנה, ככל שזו נוגעת לזיהוי תווי פניו של הנאשם, כאמור ב-ת/26. גם כיום, לשאלת בית המשפט, נמסר כי חוות דעת זו תוגש עוד כחודש ימים, היינו רק ביום 28.6.16 (!), כ-11 חודשים לאחר הגשת כתב האישום.

עניין זה יש בו להביא לכך שלא ניתן לסיים את משפטו של הנאשם עוד היום, וקבלת בקשת הדחייה תותיר את הנאשם לפחות עוד חודשיים ימים במעצר, וזאת בשים לב לצורך לאפשר לצד שכנגד להיערך לחקירת העד המומחה. לכך יש להוסיף את יומנו העמוס לעייפה של בית המשפט, אשר מלא עד לפגרת בתי המשפט.

מבלי להקל ראש בפרוצדורות הנוגעות לקבלתה של חוות דעת שכזו, הדעת אינה נוחה כלל ועיקר, בלשון המעטה, מהתנהלות זו. הדברים אמורים ביתר שאת מקום בו חוות הדעת מטעם התביעה, על-פי הנטען, נוגעת להשוואתם של צילומים ללא הזדקקות לעדויות של שוטרים כאלה ואחרים. במילים אחרות, ניתן היה על-פני הדברים להכינה בסמוך לאחר הגשת כתב האישום או מספר חודשים בודד לאחר מכן.

5

באת-כוח הנאשם תנהל את הגנת הנאשם כפי חכמתה. יחד עם זאת, האמור לעיל יש בו להאריך את בירור דינו של הנאשם הרבה מעבר לנדרש, וזאת ללא קשר לדחיות כאלה ואחרות שהתבקשו בתיק.

עוד בזהירות המתבקשת יצוין, כי מקום בו מלכתחילה חוות הדעת מטעם התביעה הינה בדרגת של "אפשרי" בלבד, אין לומר כי על-פיה יישק דבר, אם כי הדברים נאמרים בזהירות המתבקשת שכן בית המשפט יתייחס לכך בהכרעת-הדין, בין אם קיימות ראיות נוספות ובין אם לאו.

בנסיבות האמורות לעיל, דוחה את הדיון לתזכורת במעמד הצדדים בלבד ליום 5.6.16 שעה 13:30.

עותק החלטה זו יועבר לידי הסניגורית המחוזית, עו"ד שפרלינג, אשר תיתן דעתה לאמור לעיל.

עד למועד התזכורת תודיע ההגנה האם היא עומדת על רצונה לדחות את הדיון פעם נוספת לצורך קבלת חוות הדעת.

ככל שתתבקש שמיעתו של המומחה, ייקבע מועד הוכחות נוסף.

ניתנה והודעה היום, כ"א באייר התשע"ו, 29/5/2016, במעמד הנוכחים.