ת"פ 38718/10/22 – עופר הייטנר נגד משה גבאי
בית משפט השלום בחיפה |
|
|
|
תפ"מ 38718-10-22 הייטנר נ' גאבאי
תיק חיצוני: |
בפני |
כבוד השופט זיו אריאלי
|
|
תובע |
עופר הייטנר |
|
נגד
|
||
נתבע |
משה גבאי |
|
|
||
החלטה |
1. בפני בקשה להורות על ביטול פסק דין שניתן ביום 5.12.22, בהעדר כתב הגנה מאת הנתבע. בנוסף, עותר הנתבע להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין.
2. כאמור, ביום 5.12.22 ניתן פסק דין, לבקשת התובע, המורה לנתבע לפנות את הנכס המושכר [דירת מגורים ברחוב סעדיה גאון 1, קריית מוצקין, הידועה כגוש 10284, חלקה 238, תת חלקה 6]. בפסק הדין קבעתי כי כתב התביעה נמסר כדין לידי הנתבע, ביום 2.11.22, אולם לא הוגש מטעמו כתב הגנה.
3. בבקשת הנתבע לביטול נטען, כי כתב התביעה הומצא לידי הנתבע כדין רק ביום 27.11.22. עוד התבקש על ידי התובע להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין, עד למתן החלטה בבקשה לביטול פסק הדין.
4. התובע מתנגד לבקשה.
5. לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובתגובת התובע, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. כפועל יוצא, אף יש להורות על דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.
6. כידוע, פסק דין אשר ניתן במעמד צד אחד, ניתן לביטול בגין אחת משתי עילות - ביטול מחמת חובת הצדק וביטול מכוח שיקול דעת בית המשפט. מקום בו ניתן פסק דין בהיעדר הגנה, כאשר כתב התובענה לא הומצא כדין לידי המבקש - קמה למבקש עילה לביטול פסק הדין, מחמת חובת הצדק.
7. אלא שבענייננו, לא השתכנעתי כי עלה בידי הנתבע לבסס את טענתו בדבר פגם בביצוע המסירה. טענת הנתבע מתייחסת למסמכים אשר נמסרו לידיו ביום 24.11.22. ואולם, אין בפי הנתבע כל טענה של ממש ביחס לאישור המסירה אשר צורף להודעת התובע שהוגשה לבית המשפט ביום 10.11.22, ממנו עולה כי כתב התביעה נמסר לידי הנתבע כבר ביום 2.11.22. מאישור זה עולה כי מבצע המסירה פעל בשקידה סבירה, ומסר את כתב התביעה לידי הנתבע עצמו. אמנם, לטענת הנתבע קיבל את כתב התביעה ללא כל הנספחים, אולם טענה זו נטענת בעלמא. בנוסף, אין בבקשה כל הסבר משכנע מדוע רק ביום 24.11.22 פנה ב"כ הנתבע אל ב"כ התובע לשם קבלת נספחים נוספים מכתב התביעה.
נוכח האמור - אני סבור כי לא קמה עילה לבטל את פסק הדין מחמת חובת הצדק.
8. ואשר לביטול פסק הדין מכוח שיקול דעת בית המשפט, הרי שהנתבע לא הצביע על כל טענת הגנה, מכל סוג ומין. טענותיו בהקשר זה מסתמכות אך על מצבו הרפואי. עם כל הצער שבדבר, אין בטענות אלו כדי להקים טענה של ממש מפני התביעה.
9. סוף דבר - הבקשה לביטול פסק הדין נדחית. משכך, אין מקום גם להיעתר לבקשת הנתבע להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין.
10. אני מחייב את הנתבע בהוצאות התובע בגין בקשה זו, בסך 1,500 ₪, אשר ישולמו לתובע תוך 30 יום מהיום.
המזכירות תעביר את העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, י"ט כסלו תשפ"ג, 13 דצמבר 2022, בהעדר הצדדים.
