1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד הירשברג

הנאשם וב"כ עו"ד רעות קורוליק

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

אני מרשיע את הנאשם על פי הודייתו בעובדות כתב האישום בעבירות של כניסה לישראל שלא כדין עבירה לפי סעיף 12 לחוק הכניסה לישראל וכן עבירה של התחזות לאדם אחר במטרה להונות עבירה לפי סעיף 441 רישא לחוק העונשין.

ניתנה והודעה היום כ"ח סיוון תשע"ה, 15/06/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודייתו בעובדות כתב האישום בתיק זה שעל פיהן עולה כי ביום 15/11/2014 סמוך לשעה שלוש לפנות בוקר שהה הנאשם בעיר ראשון לציון באין לו אישור לשהות בישראל לפי שמדובר בתושב "השטחים".

2

כאשר התבקש הנאשם על ידי שוטרים להזדהות מסר להם את שמו ומספר תעודת הזהות השייך לאדם אחר ומן הסתם ידע הנאשם כי פרטים אלה אינם פרטיו האישיים.

הנאשם הורשע בעבירות של כניסה לישראל שלא כדין והתחזות כאדם אחר במטרה להונות.

בטיעוני התביעה לעונש עתרה התביעה להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל וכן להשית עליו קנס. נדמה כי עיקר טיעוני התביעה לעונש זה מבוסס על העובדה שהנאשם נדון בגין המכונה במקומותינו "עבירה נלוות". התביעה הסבה תשומת הלב לתכלית ענישה בעבירות של כניסה לישראל שלא כדין שבגזר דין זה לא מצאתי להרחיב הדיבור עליה.

באת כוח הנאשם ביקשה להימנע מהשתת עונש מאסר בפועל וכמו כן להימנע מהטלת קנס.

עיקר טיעוני באת כוח הנאשם להקלה בדין סובב סביב נסיבותיו האישיות של הנאשם, כמו גם נסיבות ביצוע העבירות. הנאשם נכנס לישראל כדי לעבוד בה. הדבר נובע ממצוקה כלכלית קשה המצוייה אצל משפחתו של הנאשם.

בבואי לגזור דינו של הנאשם מחוייב אני ללכת אחר העקרונות שנקבעו בתיקון 113 לחוק העונשין, דהיינו קביעת מתחום עונש הולם. בעניין בו אנו עוסקים מרבים להזכיר ולאזכר הלכת בימ"ש העליון הידועה כ"הלכת אלהרוש". כידוע התפיסה הרווחת בטרם הלכה זו היתה שמתחם העונש ההולם בעבירות של כניסה לישראל בניגוד לחוק תחילתו במאסר בפועל ויש כאלה שקבעו כי הרף הנמוך הוא מאסר בפועל למשך חודש ימים ברף הגבוה מאסר בפועל למשך 6 חודשים. תפיסה זו השתנתה בהלכת אלהרוש.

אין ספק גם בכך ונדמה כי אין חולק כאילו לא היתה לפניי הרשעת הנאשם בעבירה של התחזות לאדם אחד עונשו של הנאשם על פי הלכה זו היה למאסר על תנאי ואי השתת קנס. ראה פסיקה 65 בפסק הדין הנ"ל.

במקרה שלפני אני בוחן בחון היטב מעשיו של הנאשם בטרם גזירת דינו. השאלה שמתבלט אני בה היא מה משמעות עבירות נלווית כפי שבא לידי ביטוי בפסיקה 65 כאמור. ומצאתי לצטט מתוך פיסקה זו:

3

" אציע לחבריי, כאמור, כי מעמיד לפתחם העונש ההולם לעבירת שב"ח לצורכי פרנסה שנעברת לראשונה ובהעדר עבירות נלווית באופן הבא עונש מאסר שנע בין מאסר על תנאי לבין מאסר בפועל למשך 5 חודשים אשר יכללו הן את תקופת התנאי והן את תקופת מאסר בפועל. מתחם עונש הקנס ינוע בין 0 ₪ לבין 2,000 ₪."

דברים ברורים שאין צורך לפרשם. הסיבה לפיה ציטטתי האמור לעיל פשוטה בתכלית והיא בשאלה שהתלבטתי כאמור, האם יש בנסיבות המקרה יש באותה עבירה נלווית כדי להטות את הכף במתחם עונש ההולם לענישה של מאסר בפועל והשתת קנס.

אני סבור בשלילה ואסביר. העבירה של התחזות כאחר קשורה בקשר בל ינותר בעבירה של כניסה לישראל שלא כדין. אין במקרה שלפני שימוש במסמך מזוייף או עבירות אחרות בעלות חומרה גבוהה יותר הנלווית לעבירה של כניסה לישראל שלא כדין. ועוד מצאתי להזכיר דבר הברור מאליו ברור לכל שאין שוטר הבא לברר את זהותו במיוחד בעבירה של כניסה לישראל שלא כדין להסתפק בדבריו של האדם אודות זהותו. נקל להבין כי כל שוטר ידרוש מסמך מזהה. משום כך אני סבור שנסיבות המקרה אינן חמורות ואין בעבירה של התחזות במקרה שלפני כדי להטות את הכף.

באשר לנסיבותיו האישיות של הנאשם שאשר יש בהם כדי סיבה ונסיבה להקלה הרי ששמעתי דברי באת כוח הנאשם ושמעתי את דבריו של הנאשם. אין ספק כי הנאשם נכנס לישראל לשם עבודה. אין ספק והדבר מקובל עליי שהנאשם מצוי במצוקה כלכלית קשה. משום כך נראה לי שהשתת קנס בנסיבות המקרה הינו עונש בלתי מידתי.

ואלה העונשים שאני משית על הנאשם:

חודשיים מאסר על תנאי למשך שנתיים שלא יעבור הנאשם עבירה על חוק הכניסה לישראל.

אינני משית על הנאשם קנס.

אני מחייב את הנאשם לחתום על התחייבות לפיה אם תוך שנתיים מהיום יעבור עבירה מן העבירות בהן הורשע ישלם סך של 5,000 ₪.

לא יחתום על התחייבות יאסר למשך 7 ימים.

4

ככל שהנאשם או מי מטעמו הפקידו סכום כסף כערובה לשחרור הנאשם בתיק מ.ת. 38139-11-14, הרי הסכום יוחזר לאדם שהפקידו.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה והודעה היום כ"ח סיוון תשע"ה, 15/06/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יפעת מינאי