1

כללי:

1.         התביעה מתייחסת לנאשם שתי עבירות: תקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 380 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק") ו-איומים עבירה לפי סעיף 192 לחוק.

2.         התביעה טוענת כי ביום 12.11.12 בשעה 02:00 לפנות בוקר הגיע הנאשם למלון סיטי בתל אביב במסגרת עבודתו על מנת לספק ירקות למלון.

            נוצר ויכוח בין הנאשם למתלונן ד' א' שעבד במלון לגבי מיקום הורדת הסחורה.

2

            המתלונן התקרב למשאיתו של הנאשם כדי להגיד לו לאן להכניס את הארגזים. אז תקף הנאשם את המתלונן בעודו יושב בכסא נהג המשאית בכך שבעט בכתפו של המתלונן וגרם לו לחבלה של ממש בדמות שטף דם בזרוע ימין ושבר ראש הומרוס ימין.

3.         התביעה טוענת עוד כי הנאשם הגיע שוב למלון ביום 21.1.13 בשעה 05:00 לערך לצורך הורדת סחורה וכשראה את המתלונן איים עליו בכך שאמר לו "הלכת למשטרה יא בן זונה, הגשת תלונה, חכה חכה".

4.         ביום 1 לפברואר 2015 כפר הנאשם במיוחס לו וטען כי אכן היה דין ודברים בינו לבין המתלונן ביום 12.11.12, אך מי שבא לתקוף אותו היה המתלונן שמשך ברגלו והוא התגונן מפניו. הנאשם אישר כי היה דין ודברים בינו לבין המתלונן ביום 21.1.13, אך הכחיש את האיומים.

מהלך הדיון:

5.         מדובר בתיק בו שתי גרסאות מהותיות. כבר בשלב זה אציין כי גם המתלונן וגם הנאשם לא מסרו את מלוא הפרטים לגבי התקרית ביום 12.11.2015.

6.         מעדותו של המתלונן, מר ד' א', עולים הפרטים הבאים:

א.        המתלונן מסר כי הנאשם הגיע עם משאיתו בשעה 05:00 לערך, פירק מספר ארגזים של פירות וירקות על המדרכה בחזית המלון וסירב להכניסם כמקובל למחסן שמאחורי המלון.

המתלונן מסר כי אמר לנאשם כי יתלונן אצל מעבידו ובתגובה לכך הוא תקף אותו וגרם לו לשבר בכתף.

ב.         המתלונן ציין כי הנאשם הלך לקבינה של המשאית כשהוא ביקש ממנו תעודת משלוח הוא ירד מהמשאית ותקף אותו.

            ג.         המתלונן אישר כי לאחר התקיפה הנאשם הזמין משטרה.

המתלונן הוסיף כי השוטר שהגיע למקום הציע להם ללחוץ ידיים והוא הסכים.

3

ד.         המתלונן מסר כי כחודשיים אחרי האירוע הנאשם בא לפרוק סחורה, קילל אותו ואיים עליו באומרו "הלכת להתלונן במשטרה, חכה חכה". המתלונן מסר כי שף המלון היה עד לשיחה זו. השף אמר לנאשם כי ידאג שהנאשם לא יגיע יותר למלון.

ה.        בחקירתו הנגדית מסר המתלונן כי הגיש תלונה במשטרה כעבור שבוע כיוון שהעדיף תחילה לקבל טיפול לשבר שנגרם לו.

ו.         המתלונן ציין כי הנוהל הוא שנהג שמביא סחורה נכנס לקבלה ומקבל מפקיד הקבלה את המפתח למחסן.

המתלונן הכחיש מכל וכל שהנאשם נכנס ללובי וביקש ממנו מפתחות והוא סירב לתת לו את המפתחות. הוא גם הכחיש כי קילל את הנאשם.

ז.         העד מסר כי אחרי שבאה המשטרה ואחרי שלחצו ידיים הנאשם הכניס את הסחורה למחסן.

ח.        המתלונן הכחיש כי פתח את דלת הקבינה של הנאשם ומשך ברגלו, הוא מסר כי הנאשם ניצל את העובדה כי במקום בו החנה את משאיתו אין מצלמות ועל כך תקף אותו.

ט.        לגבי האיום בחודש ינואר מסר המתלונן בעימות כי הנאשם אמר לו "הלכת למשטרה יא מניאק וקילל את אחותי ואמא שלי"...

7.         מדו"ח הפעולה שערך השוטר מטטוב אלברט (ת/1) עולה כי תלונתו של הנאשם התקבלה בשעה 03:18 השוטר הגיע לזירה ב-03:31 ועזב את המקום בשעה 03:57.

            במהלך ניסיון הפישור השוטר הזהיר את הנאשם לא להשתמש באלימות ואת המתלונן לא לקלל ולא לדבר בחוצפה או בהגזמה.

גרסת הנאשם:

4

8.         הנאשם נחקר זמן רב לאחר האירוע. בהודעתו (ת/3) מסר הנאשם כי הגיע למלון, עשה סימן בידו למתלונן כדי שיביא לו את המפתח למחסן "... הוא עשה לי סימן לא ברור לי בדיוק מה, נכנסתי הוא קילל ברוסית או בשפה זרה אמרתי לו קיללת עכשיו אני מזמין משטרה"...

            בהמשך מסר הנאשם "... הוא בא למשוך לי את הרגל ואני עם הרגל הרחקתי אותו ופגעתי לו בכתף וירדתי מהרכב הוא בא לתקוף אותי שוב ואני החזרתי לו הגנה עצמית ואז הוא הלך אחורה והרים יד ואני עצרתי..."

            לגבי האיום המאוחר יותר הכחיש הנאשם את האיום ומסר כי במקום היה צוות שלם.

9.         בעימות בין הצדדים (ת/2א) אישר הנאשם כי ביקש את המפתחות מהכניסה למלון המתלונן קילל ואז הוא התקשר למשטרה.

            "...בזמן שהייתי בקבינה אני קולט אותו יוצא מהמלון ובא אליי לאוטו, פתח את דלת הנהג, הדלת שלי וניסה למשוך אותי מהרגל, אוטומטית התגובה שלי הייתה מן דחיפה עם הרגל שהוא ניסה למשוך אותי. תוך כדי ירדתי היו החלפות של מכות... וקלטתי שהוא נופל על המדרכה... ראיתי את זה ועצרתי."

10.       לפני מסר הנאשם דברים דומים.

הערכת העדויות וסיכומים:

11.       המתלונן עשה עליי רושם של אדם שממהר לכעוס. שוכנעתי כי המתלונן לא ראה בעין יפה סימן שעשה לו הנאשם מחוץ למלון. הוא הבהיר, ככל הנראה, בצורה בוטה כי יתלונן נגדו אם הנאשם לא יכניס את הסחורה למחסן.

            המתלונן ניגש למשאית כדי לדרוש מהנאשם את תעודת המשלוח ופתח את דלת המשאית.

            הנאשם בעט בו יצא מהמשאית והיכה אותו.

            באשר למפגש בחודש ינואר אכן הנאשם קילל את המתלונן אך לא שוכנעתי כי השמיע איומים.

5

            המתלונן לא חזר על האיום בעימות והסתפק בביטויים המעליבים שהנאשם השמיע.

12.       הנאשם ניסה לצמצם את חלקו באירוע. שוכנעתי כי הנאשם לא נכנס לקבלה ולא ביקש בצורה נאותה את המפתח.

            לא ניתן לשלול את האפשרות כי הנאשם חש כי המתלונן מנסה למשוך ברגלו ולכן הגיב בבעיטה שיתכן וגרמה לשבר בכתפו של המתלונן.

13.       לא היתה כל הצדקה ליציאתו של הנאשם מהמשאית ולהמשך תקיפתו של המתלונן.

14.       לאחר שבחנתי בזהירות את חומר הראיות בכללותו, הגעתי לידי מסקנה כי הנאשם ביצע עבירת תקיפה כלפי המתלונן.

            לא ניתן לדחות את טענת ההגנה העצמית לעניין הבעיטה בהתבסס על דבריו של הנאשם כי חש שהמתלונן מנסה למשוך ברגלו.

15.       בהעדר עדות תומכת יש מקום לזכות את הנאשם מחמת הספק מעבירת האיומים.

16.       לסיכום, אני מרשיע את הנאשם בעבירת תקיפה לפי סעיף 379 לחוק.

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"ו , 20 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.