1

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד רונן גינגולד

הנאשם וב"כ עו"ד נעמי כהן

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מתירה את תיקון כתב האישום.

ניתנה והודעה היום ג' שבט תשע"ז, 30/01/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

הכרעת דין

2

לאור הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן, אני מרשיעה אותו בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק, 12 (1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב - 1952.

ניתנה והודעה היום ג' שבט תשע"ז, 30/01/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

הנאשם הורשע, בהתאם להודאתו בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק. על-פי עובדות כתב האישום המתוקן, בתאריך 14.11.2016 בשעה 11:32 שהה הנאשם ברחוב בעיר נס ציונה, וזאת מבלי שהחזיק בידו אישורי כניסה, שהייה או עבודה כדין.

בא-כוח המאשימה עתר להשית על הנאשם עונש של 31 ימי מאסר וכן ענישה נלווית שכוללת מאסר על תנאי מרתיע, קנס והתחייבות. בא-כוח המאשימה ביקש כי בית-המשפט ישים דגש על המצב הביטחוני השורר במדינה והפנה לפסיקה.

באת-כוח הנאשם טענה כי הנאשם קיבל היתר כניסה לישראל שתוקפו היה עד ליום 6.11.2016 והוא נעצר כשבוע ימים לאחר מכן מאחר שנשכח מלבו המועד של תום תקופת ההיתר. באת-כוח הנאשם טענה כי הנאשם נכנס לארץ לצורכי פרנסה וזאת נוכח המצב הכלכלי של משפחתו. באת-כוח הנאשם עתרה להתחשב בנסיבותיו האישיות של הנאשם ולקבוע את עונשו בתחתית מתחם הענישה, להסתפק בימי מעצרו כימי מאסרו, ובעונש צופה פני עתיד, וכן עתרה כי לא יושת על הנאשם קנס.

הנאשם טען כי נכנס לארץ כדי לעבוד ולא שם לב לכך שהסתיים תוקף היתר הכניסה וכי הוא משלם עבור הטיפול הרפואי באביו שאינו יכול לעבוד ומכלכל את בני משפחתו.

3

עבירה של שהייה בלתי חוקית בישראל פוגעת בראש ובראשונה בריבונותה של מדינת ישראל על גבולותיה ובזכותה לקבוע מי יכנס בשעריה, וכן להגן על תושביה, וכן פוגעת בתפקוד רשויות הביטחון האמונות על שמירה על ביטחון המדינה (רע"פ 3173/09 פראג'ין נ' מדינת ישראל (5.5.09)).

אני מסכימה עם טענת ב"כ הנאשם שההלכה המנחה, לעניין קביעת מתחם העונש ההולם, הינה ההלכה שנקבעה בפסק הדין שניתן ב-רע"פ 3677/13 אלהרוש נ' מדינת ישראל (9.12.14), שם נקבע שמתחם העונש ההולם עבירת שב"ח לצורכי פרנסה שנעברה לראשונה ובהיעדר עבירות נלוות לה נע בין מאסר על תנאי לבין מאסר בפועל למשך 5 חודשים, אשר יכללו הן את תקופת התנאי והן את תקופת המאסר בפועל, ומתחם העונש ההולם לקנס נקבע בטווח של 0 ל-2,000 ₪. כן עמד בית-המשפט העליון בהלכת אלהרוש על השיקולים המנחים בקביעת העונש המתאים לנאשם במסגרת מתחם העונש ההולם.

מעבר לכך, לגבי המצב הביטחוני הנטען, הרי שנאשם זה קיבל היתר כניסה לישראל כך שיש להניח שלא היווה סיכון ביטחוני, והעובדה כי חרג במספר ימים מתוקף היתר הכניסה מהווה שיקול משמעותי לקולא.

בנוסף, לגבי הנסיבות שאינן נכללות בכתב האישום, אציין עוד כי מדובר בנאשם העומד לדין לראשונה, הודה בהזדמנות הראשונה וחסך זמן שיפוטי יקר.

אף שעתירת המאשימה להטלת מאסר בן חודש ויום הינה סבירה בעיני ונכללת במתחם העונש ההולם שנקבע בהלכת אלהרוש, לנוכח הנסיבות החריגות של הנאשם, אסתפק בקביעת עונשו של הנאשם ברף התחתון של מתחם העונש.

לנוכח כל האמור, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

א)        מאסר למשך 3 ימים, דהיינו, ימי מעצרו של הנאשם.

ב)         מאסר על תנאי למשך חודשיים, והנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם כן יעבור בתוך שנתיים מהיום כל עבירה על חוק הכניסה לישראל.

4

ג)         הנאשם יחתום על התחייבות בסך של 2,000 ₪ שלא יעבור בתוך שנתיים מהיום כל עבירה על חוק הכניסה לישראל. לא תחתם ההתחייבות תוך 7 ימים, ייאסר למשך 7 ימים.

על הנאשם לפנות למזכירות בית-המשפט לצורך חתימה על ההתחייבות.

ככל שהופקדו כספים במסגרת מ"ת 35275-11-16, הם יוחזרו למפקיד בהיעדר כל מניעה חוקית אחרת לרבות עיקולים.

זכות ערעור לבית המשפט מחוזי מרכז - לוד תוך 45 ימים מהיום.

ניתן והודע היום ג' שבט תשע"ז, 30/01/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיאייליןאלון