1

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד נועה שיק

הנאשם וב"כ - עוה"ד חליל טוויל

[פרוטוקול הושמט]

גזר דין

2

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום הכולל שני אישומים שבמרכזו של כל אחד מהם עבירה של הסעת שוהים שלא כדין, בשירותי הסעות. במסגרת האישום הראשון הורשע הנאשם גם בעבירת נהיגה פוחזת של רכב. על פי עובדות אישום זה ביום 8.11.15 שוחח הנאשם עם תושב טול כארם וסיכם כי יבוא לאסוף תושבי אזור מטול כארם ויסיעם לתוך תחומי מדינת ישראל. בהתאם לכך הגיע הנאשם לטול כארם, קיבל תשלום בסך 600 ₪, הכניס שני תושבי האזור שלא היו מורשי כניסה לישראל לתא המטען של רכבו ונסע למחסום סמוך כשהוא חובש לראשו כיפה. עם הגיעו של הנאשם למחסום נגשו לרכב חיילים וביקשו מהנאשם להזדהות. בתגובה נסע הנאשם לכיוון המחסום, עלה על הדוקרנים, התנגש ברכב שעמד בסמוך והכל כשהוא מתעלם מקריאות החיילים לעצור את הרכב. נערך אחריו מרדף במשך קילומטר וחצי, אז נעצר הרכב ויושביו ירדו ממנו. התושבים הזרים עוכבו ואילו הנאשם עזב את המקום. על פי עובדות האישום השני, מספר חודשים קודם לכן, ביום 12.8.15 הגיע הנאשם לטול כארם לאחר סיכום דומה ולאחר ששולם לו סכום של 300 ₪, הכניס הנאשם 3 מתושבי האזור אל תא המטען של הרכב ואדם רביעי הושיב במושב האחורי וכיסה אותו בבד. לצורך מעשיו אלה אף הגביה הנאשם את שילדת הרכב וכך הסיע את תושבי האזור לתוך תחומי מדינת ישראל, דרך המחסום. לאחר שעברו את המחסום העביר את תושבי האזור לתוך הרכב והמשיך בנסיעה, עד שנעצר על ידי שוטרים על כביש 6. כשנעצרו אמר לתושבי האזור לומר לשוטרים שעלו לרכב בכביש 6.

בהתאם להוראות תיקון 113 לצורך קביעת מתחם העונש ההולם, יש להתחשב בערכים החברתיים שנפגעו, במידת הפגיעה בהם, בפסיקה הנוהגת ובמכלול הנסיבות הקשורות בביצוע העבירות. מעשיו של הנאשם פגעו פגיעה קשה בריבונותה של המדינה לבחור את הבאים בשעריה ואף סיכנו את שלום הציבור, סיכון ממשי, בהיבטים שונים, הן לנוכח הכנסתם של תושבים זרים לתחומי המדינה ללא כל סינון בטחוני והן בפריצת המחסום באופן המתואר באישום הראשון. מעשיו אלה של הנאשם כוללים מרכיבי חומרה בלתי מבוטלים. מדובר במעשים אשר בוצעו מתוך תכנון מוקדם ותמורת תשלום. כפי שניתן לראות לא מדובר במעידה חד פעמית אלא בשני אירועים נפרדים, אשר התרחשו על פני מספר חודשים. הנאשם באישום הראשון חבש כיפה על מנת להטעות את השוטרים. כשחשש שיתפס אף פרץ את המחסום תוך שהוא פוגע ברכב ונהג באופן פוחז במהלך מרדף שהתנהל אחריו. גם באישום השני ניסה להטעות את השוטרים באמצעות ההנחיה שנתן לנוסעי הרכב למסור גרסה שקרית. כפי שניתן ללמוד מכתב האישום, בשני המקרים החדיר הנאשם בפועל לתוך תחומי המדינה תושבים זרים שלא היו מורשים, על כל הסיכון הכרוך בכך. עיינתי בפסיקה שהגישו ב"כ הצדדים, ואני ער לכך שלעיתים גם כאשר קיימים מאסרים מותנים לא מיצו בתי המשפט את הדין עם הנאשמים בעבירות של הסעת שוהים שלא כדין, אך המקרה שבפני חמור במיוחד לאור נסיבותיו ולא ניתן לגזור גזירה שווה מהפסיקה אותה הציג בפני הסנגור. המאשימה מציעה במקרה זה מתחם עונש הולם כולל בגין שני האישומים, אשר נע בן 8 ל-20 חודשי מאסר בפועל. בשים לב למרכיבי החומרה שפירטתי, אני סבור כי מדובר במתחם מתון ביותר, שאינו מחמיר עם הנאשם כלל ועיקר ומאחר וביהמ"ש אינו נוהג להחמיר מעבר לעתירת המאשימה, אסתפק בכך שאאמץ מתחם זה לצורך המקרה שבפני.

3

כעת מתעוררת השאלה היכן למקם את עונשו של הנאשם בגדר המתחם והאם יש מקום לחרוג ממנו לקולא, משיקולי שיקום. בהקשר זה יש לבחון את מכלול השיקולים, אשר אינם נוגעים לביצוע העבירה אלא קשורים יותר לנאשם עצמו, לעברו ולהתנהלותו. בעניינו של הנאשם הוגשו תסקירים מטעם שירות המבחן מהם עולה כי מדובר באדם כבן 51, אשר מכור לסמים מזה שנים רבות. לאורך השנים ערך מספר ניסיונות גמילה בקהילות מסודרות אך אלה לא צלחו. על פי גיליון הרשעות קודמות שהוצג לעיוני לחובתו 11 הרשעות בעבירות רכוש וסמים והוא אף ריצה 7 תקופות מאסר בפועל. לצד נתון מכביד זה יש לציין כי מדובר בעבירות ישנות וכי ממאסרו האחרון השתחרר בשנת 2006, לפני למעלה מעשור. בהתייחסותו לעבירות הנוכחיות הודה הנאשם בביצוען ולקח אחריות עליהן. עוד עולה מהתסקיר כי החל מחודש אוגוסט 2014 השתלב הנאשם בטיפול במרכז המתדון בחדרה. בתקופת הטיפול היו לו מספר מעידות, בהם השתמש בהירואין אך מהתסקיר העדכני עולה כי בחודשים האחרונים הוא שומר באופן מוקפד על ניקיון מסמי רחוב. גורמי הטיפול סבורים כי הוא זקוק גם לשיחות טיפוליות שיסייעו לו אך בשלב זה הוא אינו פנוי להשתלב בטיפול מעין זה. על רקע מאמצי הטיפול ממליץ שירות המבחן להסתפק במקרה זה בעונש מאסר בעבודות שירות, לצד מאסר מותנה וצו מבחן.

כפי שכבר הבהרתי מעשיו של הנאשם חמורים ומחייבים על פניהם עונש מאסר ממשי, מאחורי סורג ובריח. אינני מתעלם מההליך הטיפולי, אך ניכר כי מדובר בהליך שיודע עליות ומורדות ואשר אינו תואם באופן מלא את המלצות גורמי הטיפול. יתרה מכך, את המעשים המיוחסים לו בכתב האישום ביצע הנאשם במהלך הטיפול עצמו. כאמור, החל הטיפול באוגוסט 2014 ואת העבירות ביצע הנאשם באוגוסט ונובמבר 2015, תוך כדי הטיפול. לפיכך לא ניתן לראות בטיפול שעובר הנאשם משום שינוי משמעותי של הנסיבות, אשר מצדיק הקלה מיוחדת. בשים לב למכלול הנתונים, השיקולים הקיימים לקולא ואשר כוללים את ההודאה המיידית, נטילת האחריות וההליך הטיפולי, יביאו אף למיתון גזר הדין ולפסיקת עונש מאסר בחלק התחתון של המתחם, ולא מעבר לכך. לצד עונש המאסר יוטלו על הנאשם מרכיבי ענישה משלימים ובהם מע"ת , קנס כספי, פסילה בפועל ופסילה על תנאי.

לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1.         מאסר בפועל למשך 10 חודשים בניכוי ימי המעצר מיום 7.11.15 ועד 12.11.15.

2.         6 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא כי במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר לא יעבור הנאשם כל עבירה על חוק הכניסה לישראל או עבירה של נהיגה פוחזת ברכב.

3.         קנס בסך 3,000 ₪ או 50 ימי מאסר תמורתו. הקנס יקוזז מההפקדה בתיק המעצר, עם כניסתו של הנאשם לריצוי המאסר.

4

4.         אני פוסל את הנאשם מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך 6 חודשים בפועל בניכוי ימי הפסילה המנהלית מתיק המעצר. ככל שקיימת יתרת פסילה, תחל הפסילה הנוספת היום.

5.         אני פוסל את הנאשם מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך 6 חודשים וזאת על תנאי, כאשר התנאי הוא כי במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר לא יעבור עבירה של הסעת תושב זר השוהה בישראל שלא כדין או כל עבירה על חוק הכניסה לישראל.

העתק יועבר לשירות המבחן.

המזכירות תסרוק את המסמך ע/1.

זכות ערעור בתוך 45 ימים.

ניתנה והודעה היום י"ז טבת תשע"ז, 15/01/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

אני מורה על עיכוב ביצוע עונש המאסר עד ליום 12.2.17.

על הנאשם להתייצב במועד הנ"ל לא יאוחר מהשעה 10:00 בבית המעצר הדרים.

מומלץ לבצע מיון מוקדם.

כל הערבויות הכספיות והתנאים המגבילים יעמדו בתוקפם עד למועד הכניסה למאסר.

כמו כן, ניתן בזאת צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד הנאשם.

5

ניתנה והודעה היום י"ז טבת תשע"ז, 15/01/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידידוריתסבג