1

 

 

 

 

1.      כנגד הנאשמת הוגשו כתבי אישום, בתיקים שבכותרת. ב - ת.פ 20763-10-18 ו - ת.פ 13558-11-18 יוחסה לנאשמת עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית - עבירה לפי סעיף 7(א)+(7ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג 1973 (להלן: "פקודת הסמים"), בנוסף יוחסה לנאשמת עבירה של החזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 10 רישא לפקודת הסמים.

 

2

2.      עפ"י כתב האישום שהוגש ב - ת.פ 13558-11-18 - ביום 31.10.17 נמצא בביתה של הנאשמת סם מסוכן מסוג חשיש בכמות כוללת של 56.22 ג', כמפורט להלן: 20.28 ג' בקופסת תכשיטים בחדרה, 32.54 ג' בקופסת תכשיטים נוספת בחדרה, 2.14 ג' על שולחן הסלון וכן 1.26 ג' על שולחן הסלון. כמו כן, נמצא בביתה של הנאשם משקל דיגיטאלי.

 

3.      עפ"י כתב האישום שהוגש ב - ת.פ 20763-10-18, ביום 26.02.18, בדירתה של הנאשמת החזיקה הנאשמת סם מסוכן מסוג חשיש, כמפורט להלן: 34.6 ג' נטו בקופסא כסופה שהייתה בתוך תיק אשר הונח על שולחן הסלון בדירה, וכן 0.59 ג' נטו על שולחן בדירה בתוך נייר מקופל.

 

4.      בתשובתה לאישומים, הנאשמת הודתה בהחזקת הסמים לצריכה עצמית בלבד והכחישה את החזקת הכלים.

 

5.      במסגרת הכרעת הדין שניתנה על ידי, לאחר ניהול הוכחות, זיכיתי את הנאשמת מהחזקת הסם שלא לצריכה עצמית ומעבירת החזקת הכלים והרשעתי אותה בביצוע שתי עבירות של החזקת סם לצריכה עצמית.

 

6.      לבקשת הנאשמת, צורף ת.פ 58960-09-19, לפיו יוחסה לה עבירה של החזקת סם לצריכה עצמית ועבירה החזקת כלים, בכך שביום 14.02.19, בעת שהגיעו שוטרים לדירת הנאשמת לבצע צו חיפוש שיפוטי, נתפס בבית סם מסוכן מסוג קנבוס כמפורט להלן- על שולחן הסלון (במשקל 0.31 ג' נטו ושקית במשקל 1.17 ג' נטו), בחדר השינה (במשקל 3.85 גר' נטו), וכן בשקית שמסרה לשוטרת (במשקל 3.11 ג' נטו). כן, נתפס משקל דיגיטלי, אשר שימש לצריכתו של הסם.

 

טיעוני הצדדים:

 

טיעוני המאשימה:

7.      ב"כ המאשימה הגיש כראיה לעונש את גיליון הרישום הפלילי של הנאשמת (במ/1), אשר ממנו עולה כי לנאשמת הרשעה אחרונה מחודש יולי 2019, בעבירות סמים, וכן הרשעות נוספות בעבירות אלימות.

 

3

8.      נטען, כי בשני האישומים שבכותרת, הנאשמת הורשעה לאחר ניהול הוכחות, בהחזקת סמים במשקל 56.22 ג' נטו וכן במשקל 34.6 ג' נטו, ובתיק הנוסף שצורף, הודתה הנאשמת בכך שבמועד המאוחר למועדי שני כתבי האישום הנוספים, ביצעה שוב עבירות סמים.

 

9.      ב"כ המאשימה טען לפגיעה בערכים המוגנים, של הגנה על הציבור בכללותו מפני היות נגע הסמים בגדר מחולל פשיעה, על כל גווניה של הפשיעה, ברכוש, באלימות, בתעבורה, ומסב נזקים רבים, לרבות בריאותיים.

 

10.  נטען, כי הנאשמת לא עברה הליך טיפולי ולא הליך גמילה, ואין תסקיר שרות מבחן בעניינה.

 

11.  לעניין מתחם הענישה, נטען כי בכל אחד מכתבי האישום, נע מתחם הענישה בין מאסר על תנאי ועד למאסר בפועל שיכול וירוצה בעבודות שירות.

 

12.  לטענת המאשימה, יש למקם את הנאשמת ברף האמצעי ומעלה של המתחם, ועל כן עתרה המאשימה להשית את הנאשמת חודש של מאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות בגין תיק 13358-11-18, חודש נוסף בתיק 20763-10-18 שיכול וירוצה בעבודות שירות ובת.פ 58960-09-19 , לאור כך שמדובר בכמויות קטנות יותר של סמים, אך גם החזקת כלים, עתרה להשית על הנאשמת חצי חודש של מאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות, כך שבסך הכל על כלל התיקים, עתרה המאשימה להשית על הנאשמת חודשיים וחצי של מאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות. כן עתרה המאשימה לגזור על הנאשמת מאסר על תנאי במדרג עוון ופשע, קנס, פסילה בפועל ופסילה על תנאי.

 

13.  המאשימה ביקשה, כי בית המשפט יורה על מתן חוות דעת הממונה על עבודות שירות בעניינה של הנאשמת.

 

טיעוני הסניגור:

4

14.  לעניין מתחם העונש ההולם, טען ב"כ הנאשמת כי על בית המשפט לראות את ההלימה בין המעשים והחומרה שלהם ולבין הפסיקה הנוהגת. נטען, כי ב"כ המאשימה לא הציג פסקי דין שבהם נגזרה ענישה בתיקים של החזקה עצמית מסוג קנאביס, שהינה מעבר למאסר מותנה. לטענת הסניגור, עתירת המאשימה לעונש אינה הולמת את חומרת המעשים. עוד טען הסניגור, כי ניסה בעצמו לאתר פסיקה רלוונטית, אך לא אין כזו, מכוון שעפ"י הנטען המקרים הללו מסתיימים בענישה מוסכמת. הסניגור הפנה למקרה אחד, ב- ת.פ 26341-09-17, שבו הודאת הנאשם נמסרה לאחר תיקון כתב האישום והצדדים טענו טיעון פתוח לעונש, לנאשם יוחסו של החזקת סם לצריכה עצמית ועבירה של החזקת כלים לצריכה עצמית, הוא החזיק 600 גרם נטו בשני עציצים ועוד קנאביס במשקל 49 גרם, ועוד חצי גרם ו - 10 זרעים. באותו המקרה, המאשימה ביקשה שיושת על הנאשם עונש של מאסר בפועל והוא נשלח לממונה על עבודות שירות אך לא נמצא מתאים כי המשיך לצרוך קנאביס, וביהמ"ש גזר עליו מאסר מותנה בלבד. בגזר הדין, בית המשפט מתייחס במתחם קביעת העונש ההולם, לתיקון האחרון שהיה בפקודת הסמים, לשינוי המדיניות ביחס לעבירות אלו וקובע מתחם ענישה, שהוא עד מאסר על תנאי.

 

15.  ב"כ הנאשמת טען, כי לאחרונה אנו עדים לשינוי מדיניות משמעותי במדיניות המחוקק בכל הנוגע לשאלת ההפללה בגין עבירות של החזקת קנאביס. ולעניין זה הגיש את הצעת החוק, ואת דברי ההסבר.

 

16.  כן, טען ב"כ הנאשמת, כי העובדה שיש לנאשמת הרשעה משנת 2019, היא בשל העובדה שנמנע ממנה לצרף את התיקים שבכותרת לאותו התיק בו הורשעה, מאחר ויוחסו לה בתיקים אלו עבירות של החזקה שלא לצריכה עצמית. לו היו מיוחסות לה עבירות של החזקה לצריכה עצמית, כפי הודתה מלכתחילה וכפי שהורשעה לאחר ניהול הוכחות, הייתה מצרפת את כלל התיקים בעניינה ומודה במיוחס לה. לדברי הסניגור, פנה למאשימה בבקשה שתתקן את כתבי האישום לצורך כך, אך נענה בשלילה. הסניגור ציין, כי פרט להרשעת הנאשמת מחודש יולי 2019, הרשעתה הקודמת היא משנת 2005, שהתיישנה כבר.

 

17.  ב"כ הנאשם עתר, כי בית המשפט לא ישית על הנאשמת מאסר מותנה. לטענתו, מתחם העונש ההולם מתחיל מהתחייבות ומסתיים במאסר מותנה. עוד לטענתו התיקון לחוק, מלמד שבית משפט איננו מחויב בהשתת מאסר מותנה, וממילא לא עבודות שירות.

 

18.  עוד נטען, כי עתירת המאשימה לגזור על הנאשמת מאסר בדרך של עבודות שירות לוקה בחוסר הגונות, שכן המאשימה יודעת שהנאשמת תימצא בלתי כשירה לעבודות שירות, שעה שהיא מעידה שהיא צורכת סמים. ומכל מקום, נטען כי בהחזקה לשימוש עצמי, בכמויות כמו אלו שנתפסו במקרה דנן, אין מקום לגזור מאסר גם לא על דרך של עבודות שירות. בנוסף, טען הסניגור, כי לא ניתן לזקוף לחובתה את ניהול המשפט, לאור העובדה שבית המשפט זיכה אותה.

5

 

19.  לעניין נסיבות אישיות, נטען כי הנאשמת היא אם לשלושה ילדים , שהתחתנה בשנית, ואשר מתמודדת עם קשיים אדירים, עם חסרון כיס, עם עוני וילדים שהושמו במסגרות חוץ-ביתיות. חרף זאת ולמרות שהיא צורכת סמים, היא מנהל חיים נורמטיביים ואינה מעורה בעבריינות, ומכל אלו יש למקמה ברף התחתון של מתחם הענישה.

 

20.  לפיכך, עתר ב"כ הנאשם להשית עליה עונש של התחייבות להימנע מעבירה בלבד.

 

21.  הנאשמת בדברה האחרון אמרה "רציתי להגיד שזה לא המעמד שרציתי להגיע אליו. לא חשבתי שזה כל כך רחוק. אני מקווה שלא אחזור לפה שוב."

 

דיון והכרעה:

 

22.  קביעת מתחם העונש ההולם, נעשית לאור עקרון ההלימה. במסגרת קביעה זו יש להתחשב בערך החברתי שנקבע, במידת הפגיעה בו, בנסיבות ביצוע העבירה ובמדיניות הענישה הנוהגת.

 

23.  במקרה דנן, המדובר בעבירות של החזקת קנאביס לצריכה עצמית במספר הזדמנויות וכן בעבירה של החזקת כלים לשימוש עצמי.

24.  משאסר המחוקק על החזקת סם מסוג קנאביס, יש בעבירות שביצעה הנאשמת כדי לפגוע בהגבלה שנקבעה. כידוע, לעבירה של גידול סם ייחסו המחוקק ובתי המשפט חומרה רבה, זאת בראי הערכים המוגנים הנוגעים לשלומו, בריאותו ובטחונו של הציבור, ולתופעת ההתמכרות על השפעותיה ההרסניות. גם באשר לשימוש עצמי בקנביס יש לזכור כי משימוש כאמור יתכנו נזקים בריאותיים, בטיחותיים וחברתיים (ראו דברי הסבר להצעת חוק הסמים המסוכנים (עבירת קנס מיוחדת - הוראת שעה), תשע"ח-2018, ה"ח 1211, 754) (להלן: "דברי ההסבר").

 

6

25.  לצד האמור, יש לתת את הדעת לעובדה שקנאביס נמנה על הסמים הקלים ואינו מצוי במדרג הגבוה מבין הסמים השונים, ואף נמצא כי לקנביס יתרונות ושימושים חיוביים לצד חסרונותיו (כמפורט בהצעת החוק). בנוסף לא ניתן להתעלם ממשמעות חוק הסמים המסוכנים (עבירת קנס מיוחדת - הוראת שעה) התשע"ח-2018 אשר החיל את תיקון 15 לפקודת הסמים. כפי שטען ב"כ הנאשמת, מהוראת השעה וכפי העולה מדברי ההסבר נראה שגם המחוקק מצא שמידת הפגיעה בערכים המוגנים מהחזקת קנאביס לשם צריכה עצמית היא מתונה יחסית ומצדיקה, במקרים מתאימים, את אכיפת האיסור באופן שאינו מכתים את גיליונו הפלילי של מבצע העבירה.

 

26.  באשר לנסיבות ביצוע העבירות במקרה דנן, המדובר כאמור בהחזקה חוזרת של סם מסוכן מסוג קנאביס בכמויות לא גדולות באופן יחסי (56.22 ג' נטו, 34.6 ג' נטו ו - 7.27 ג' נטו) וכן בהחזקת כלים לשימוש עצמי (משקל דיגיטלי). הסמים הוחזקו באופן בלתי מתוחכם בעליל וכמעט בגלוי בביתה של הנאשמת.

 

27.  בחינת מדיניות הענישה הנוהגת מעלה כי במקרים דומים של החזקת סם לצריכה עצמית ושימוש בסמים מסוג חשיש וקנבוס, הוטלו על נאשמים עונשים החל ממאסר על תנאי ועד עונש מאסר לתקופה קצרה (לעניין זה ראו ת"פ (פ"ת) 40921-05-10 מדינת ישראל נ' בן עזרא (18.10.12), ת"פ (חי') 25039-07-13 מדינת ישראל נ' מארון (12.5.15), ת"פ (חי') 19296-09-11 מדינת ישראל נ' מנשה (1.5.13), ת"פ (ב"ש) 45096-06-11 מדינת ישראל נ' אמטראת (8.7.12) ובנוסף ת"פ (ק"ג) 55610-11-12 מדינת ישראל נ' ריבו (16.9.13)).

 

28.  אמנם, גזרי הדין שהובאו לעיל ניתנו עובר לכניסת תיקון 15 לפקודת הסמים המסוכנים לתוקף, ואולם בהקשר זה ראוי לציין כי גם גזר הדין אליו הפנה ב"כ הנאשם ב - ת.פ 26341-09-17, אשר ניתן לאחר התיקון, קובע את אותו מתחם ענישה (ר' פס' 25 לגזר הדין).

 

29.  בראי האמור, מצאתי כי מתחם העונש ההולם בנסיבות המקרה דנן, בשים לב לעבירות בהן הורשעה הנאשמת ולמספר העבירות, נע בין מאסר מותנה ועד עונש מאסר לתקופה קצרה.

 

30.  באשר לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה, הנאשמת ילידת 1985, אם לשלושה ילדים, לאחרונה נישאה בשנית. הנאשמת צורכת סם מסוכן מסוג קנאביס, בקביעות, ובאופן יום-יומי מזה כ - 15 שנה, לדבריה על רקע בעיה רפואית. הנאשמת עובדת למחייתה וכן מקבלת קצבת מל"ל וסיוע בשכ"ד ממשרד הבינוי והשיכון. מן הדברים שעלו במסגרת שמיעת הראיות, ניכר היה כי הנאשמת מתמודדת עם קשיים כלכליים, משפחתיים ואישיים מורכבים, לרבות הוצאת ילדיה למסגרת חוץ בייתית.

 

7

31.  הנאשמת בעלת עבר פלילי ישן, הרשעה משנה 2008 בעבירות החזקת סכין, תקיפת שוטר, ואיומים ורישום נוסף ללא הרשעה משנת 2007 שניתן ע"י בית המשפט לנוער. כלל הרישומים התיישנו זה מכבר. הרשעתה האחרונה של הנאשמת היא אמנם מחודש יולי 2019, אולם לדברי בא כוחה, לולא עמדה המאשימה על כתבי האישום שיחסו לנאשמת החזקת סם שלא לצריכה עצמית ואם הייתה מיוחסת לה החזקה לצריכה עצמית כפי שהודתה שעשתה וכפי שהורשעה לבסוף, היתה הנאשמת מבקשת לצרף את יתר כתבי האישום והיה ניתן כנגדה גזר דין אחד בגין כולם. לעניין זה, יוער כי בחודש יולי 2019 (אז ניתן גזר הדין הקודם בעניינה של הנאשמת) היו תלויים ועומדים כנגדה שניים מתוך שלושת כתבי האישום שבכותרת בלבד, השלישי הוגש רק בחודש ספטמבר 2019.

 

32.  מכל מקום, מן האמור עולה, כי ככלל מנהלת הנאשמת אורח חיים נורמטיבי וכי למעלה מעשור לא הייתה לה כל הסתבכות פלילית. גם ההרשעות הישנות של הנאשמת הן בעבירות שאינן ממין העניין. לצד האמור, לא ניתן להתעלם מכך שהנאשמת נוהג להחזיק ולהשתמש בקנאביס, ללא רישיון כנדרש. נתתי דעתי לטענות ההגנה אודות נסיבות השימוש בקנאביס על ידי הנאשמת ומכאוביה, בהקשר זה שקלתי את טענתה לפיה השימוש בקנאביס מסייע לה בניהול חייה ועבודתה ועניינים אלה באים בין שיקוליי. יחד עם זאת, ברור כי אין במפורט לעיל כדי להצדיק את ביצוע העבירות. בנוסף ובפרט יש לזכור, כי הנאשמת לא פעלה בכל פעולה או ניסיון לקבלת רישיון לשימוש בקנביס, למרות טענותיה בדבר מצבה וחשיבות השימוש בקנביס על ידה.

33.  הנאשמת אמנם ניהלה הוכחות בת.פ 20763-10-18 וב - ת.פ 13558-11-18, אך מלכתחילה הודתה שהחזיקה בסמים לצריכתה העצמית, כפי שהורשעה לאחר שמיעת ראיות. לפיכך, אין לזקוף זאת לחובתה.

 

34.  לא התבקש ולא ניתן בעניינה של הנאשמת תסקיר שירות המבחן ועל כן אין כל אינדיקציה שיקומית וטיפולית לגביה לפני בית המשפט.

 

8

35.  לאחר ששקלתי את כלל השיקולים הרלוונטיים, סבורני כי אין מקום לסטות ממתחם הענישה, כפי שעתר ב"כ הנאשמת, שכן בכל זאת עסקינן במספר אירועים נפרדים ובנאשמת בעלת עבר פלילי, ומאידך אין לקבוע את עונשה של הנאשמת ברף הגבוה של מתחם הענישה, כפי שעתרה המאשימה, בשים לב לסוג הסם שהוחזק, לכמויות הקטנות יחסית ולנסיבותיה של הנאשמת כפי שפורטו לעיל. משיקולים אלו, החלטתי לגזור על הנאשמת עונש מאסר מותנה. לעניין רכיב הקנס, סברתי כי אין לוותר עליו כליל, אך בשים לב למצבה הכלכלי של הנאשמת, אגזור עליה קנס בשיעור סמלי בלבד. כן, אגזור להלן רכיב של פסילת רישיון בפועל ועל תנאי.

 

36.  משזו מסקנתי, התייתר הצורך לדון בבקשת המאשימה לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות שירות בעניינה של הנאשמת. למעלה מן הצורך, אציין כי עתירתה בנסיבות העניין נראית בלתי סבירה, בשים לב לעובדה שהנאשמת העידה על שימוש כרוני בקנאביס, ולפיכך נראה כי ממילא הייתה נמצאת כבלתי כשירה לבצע עבודות שירות.

 

 

סוף דבר:

37.  אני גוזרת על הנאשמת את העונשים הבאים:

 

א.    מאסר על תנאי למשך 4 חודשים, לתקופה של 3 שנים והתנאי שהנאשמת לא תעבור עבירה מסוג פשע לפי פקודת הסמים המסוכנים.

 

ב.     מאסר על תנאי למשך 2 חודשים, לתקופה של 3 שנים והתנאי שהנאשמת לא תעבור עבירה מסוג עוון לפי פקודת הסמים המסוכנים.

 

ג.       קנס בסך 350 ₪ או 2 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בתוך 30 ימים.

 

ד.     אני פוסלת את הנאשמת מלקבל ולהחזיק רישיון נהיגה 4 חודשים מהיום.

 

ה.    אני פוסלת את הנאשמת מלקבל ולהחזיק רישיון נהיגה למשך 6 חודשים, אולם הנאשמת לא תישא בעונש זה, אלא אם תוך שנתיים מהיום, תעבור עבירה על פי פקודת הסמים.

 

ניתן צו להשמדת הסמים בתום 50 יום מהיום, ככל שלא יוגש ערעור.

 

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתוך 45 ימים.

 

ניתן היום, ט"ו סיוון תש"פ, 07 יוני 2020, בהעדר הצדדים.