1

1.         לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקש ביום 21.7.20 (להלן: "פסק הדין").

2.         במסגרת פסק הדין הורשע המבקש בגרימת תאונת דרכים עקב אי ציות לאור אדום ברמזור, נהיגה בקלות ראש וגרימת חבלה לגוף ונזק לרכוש. במסגרת גזר הדין נגזרו על המבקש העונשים הבאים: קנס בסך 2,200 ₪, פסילה בפועל לתקופה של 5 חודשים ופסילה על תנאי לתקופה של 4 חודשים למשך 3 שנים.

3.         המבקש טען כי על אף האמור באישור המסירה הוא לא קיבל את הזימון לדיון וכי דבר הדואר לא הודבק על דלת ביתו, ולא נשלח בדואר רשום לכתובתו. טען כי זו לא הפעם הראשונה שדברי דואר לא מגיעים אליו וכי אם היה מקבל זימון לדיון היה מודיע לב"כ ללא שיהוי. טען כי בכפר בו הוא מתגורר הבתים אינם ממוספרים וכי ביתו נמצא בסמטאות הכפר בשכונה צפופה ביותר, וכי קשה להגיע לביתו ללא הכוונה והסבר על המיקום. טען כי נודע לו אודות פסק הדין שניתן נגדו בהיעדר לאחר שעצר אותו שוטר והודיע לו שהוא פסול ושעליו להפקיד רישיונו. טען כי יש בידו טענות הגנה טובות וביקש לקבל יומו בבית המשפט. טען כי הוא עובד כמתקין מזגנים וכי רישיון הנהיגה נחוץ לצורך עבודתו ובהיותו המפרנס העיקרי בבית.

2

4.         ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי זימון לדיון נשלח בדואר רשום לכתובת המבקש המעודכנת במשרד הפנים כאשר סטטוס אישור המסירה "סירב לקבל - הודבק", ובהתאם לתקנה 44 לתקסד"פ חזקת המסירה עומדת בעינה. טענה כי המבקש לא פירט סיכויי הגנתו. טענה כי העונש שהוטל על המבקש סביר ומידתי ואינו חורג מרמת הענישה המקובלת בנסיבות העניין.

5.         לאחר ששקלתי טענות הצדדים החלטתי לדחות הבקשה.

6.         על פי סעיף 130(ח) לחסד"פ בית המשפט רשאי, על פי בקשת הנאשם, לבטל את פסק הדין בהתקיים אחד משני תנאים: סיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדיון או גרימת עיוות דין כתוצאה מהותרת פסק הדין על כנו (ראו בנדון: רע"פ 9142/01 איטליא נ' מ"י, פ"ד נז(6) 793; רע"פ 7709/13 סאסי נ' מ"י, ניתן בתאריך 28.11.13).

            בקשה על פי סעיף 130(ח) יש להגיש בתוך 30 יום מהיום שהומצא לנאשם פסק הדין.

7.         משלוח הזמנה באמצעות דואר רשום מקים "חזקת מסירה" כאשר על הנמען מוטל הנטל להוכיח כי לא קיבל את ההודעה מסיבות שאינן תלויות בו (ראו לעניין זה רע"פ 8626/14 סמארה נ' מ"י, 10.2.15 וכן רע"פ 106/15 קריב נ' מ"י, 20.1.15).

מאישור המסירה עולה כי הזימון לדיון נשלח לכתובתו של המבקש וחזר בציון "סירב לקבל - הודבק" בתאריך 4.6.20. על פי תקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי, התשל"ד -1974, מדובר בהמצאה כדין גם בלא חתימה על אישור המסירה, ומכאן שקמה חזקת המסירה.

ביחס לטענת המבקש לא קיבל את הזימון לדיון משום שבכפר שבו הוא מתגורר הבתים אינם ממוספרים וביתו נמצא בסמטאות הכפר ובשכונה צפופה הרי שמרישום הדוור עולה כי המבקש סירב לקבל את דבר הדואר ולא כי היתה בעיה באיתורו של המבקש אלא המבקש בחר שלא לחתום על אישור המסירה. יש לציין כי מאישור המסירה עולה שלצד שמו של המבקש צויין מספר תעודת הזהות שלו. בנסיבות אלה, המבקש לא הוכיח כי לא קיבל את דבר הדואר מסיבות שאינן תלויות בו ומכאן שלא הפריך את חזקת המסירה.

3

עוד יש לציין כי מעיון בתיק האלקטרוני עולה כי פסק הדין נשלח למבקש וחזר אף הוא בציון "סירב לקבל - הודבק" בתאריך 4.8.20, ומכאן שהמבקש אף לא הגיש הבקשה במועד אלא בשיהוי ניכר.

8.         מעבר לכך, המבקש לא הציג טענות הגנה כלשהן, למעט טענה כללית כי הוא "כופר במיוחס לו בכתב האישום". עוד יש לציין כי העונשים שנגזרו על המבקש אינם חורגים ממתחם הענישה הנהוג לעבירות מסוג זה ובהתחשב בהיותו של המבקש נהג חדש. בנסיבות אלה, לא מצאתי כי הותרת פסק הדין על כנו תגרום למבקש עיוות דין.

9.         לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית.

10.       בשים לב לדחיית הבקשה, ההחלטה על עיכוב ביצוע פסק הדין מבוטלת.

המבקש ישלם הקנס האמור בגזר הדין עד ליום 1.7.21.

הפסילה למשך 5 חודשים האמורה בגזר הדין תחל לא יאוחר מיום 1.7.21 בשעה 09:00, אך תחושב כנגד הפקדה. בית המשפט מסביר למבקש כי עליו להפקיד את רישיון הנהיגה שלו במזכירות בית המשפט ואם אין בידיו רישיון נהיגה תקף, עליו להפקיד תצהיר ערוך כדין.

11.       המזכירות תעביר עותק החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ז סיוון תשפ"א, 28 מאי 2021, בהעדר הצדדים.