1

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשמת. הנאשמת זומנה למשפט כדין באופן בו זימון למשפטה נמסר לה ידנית ע"י השוטר.

על ענייננו חלה הוראת סעיף 130(ח) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב],

כדי שיבוטל פסק דין הנובע ממשפט אליו לא התייצב נאשם שזומן כדין יהיה על המבקש להראות טעם ממשי אשר מנע ממנו את היכולת להתייצב או להגיש בקשת דחייה מנומקת מבעוד מועד.

לחליפין עליו להראות כי נגרם לו עיוות דין כתוצאה מהחלטת בית המשפט.

בית המשפט העליון קבע ברע"פ 8427/17 מדינת ישראל נגד אמנון סאלם הלכה ברורה ביחס לנטלים בהם צריך לעמוד מבקש בבקשה מסוג זה כדי שפסק דין אשר ניתן בהעדרו יבוטל.

בית המשפט העליון אף קבע כי דיון בנוכחות הצדדים בבקשה מסוג זה הוא החריג ולא הכלל.

2

חובה על המבקש להצביע על סיבה המצדיקה את אי התייצבותו לדיון ולחליפין להראות כי נגרם לו עיוות דין וזאת אגב הצבעה על נימוקים כבדי משקל שיש בהם פוטנציאל ממשי לשינוי התוצאה.

בפרשה זו שלחה המבקשת בקשה מפורטת יחד עם תצהיר המבהיר את עמדתה לפי לא התייצבה לדיון היות ורשמה תאריך שגוי ביומנה. תקלה משרדית או שגיאה בתאריך הדיון אינם מהווים עילה מוצדקת לאי התייצבות לדיון.

כמו כן, לא הועלה כל נימוק מהותי המראה כי נגרם למבקשת עיוות דין מעצם הרשעתה. העלאת טענה כללית ולא מבוססת ביחס לעצם ביצוע העבירה או נסיבות האירוע, אין בה כדי לייצר חשש ממשי כי נגרם לבקשת עיוות דין.

ביחס למהירות ה זו, רף הענישה שנגזרה אינו חריג כלל ואין בעונש אשר נגזר כל עיוות דין ביחס למבקשת.

(אדגיש כי ביום מתן פסה"ד, ניתן זה בהעדר המבקשת ובית המשפט סבר בטעות כי המדובר בשם של גבר ולא של אישה, לכן נוסח פסה"ד בטעות בלשון זכר. למעט הבהרה זו, יישאר פסק הדין שניתן בהעדר המבקשת ללא כל שינוי).

לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ז סיוון תשפ"ב, 26 יוני 2022, בהעדר הצדדים.