תת"ע 5391/07/22 – מדינת ישראל נגד פאדי אבו מוך
בית משפט השלום לתעבורה בחדרה |
|
|
|
תתע"א 5391-07-22 מדינת ישראל נ' אבו מוך
תיק חיצוני: 14216903444 |
1
בפני |
כבוד השופטת סיגל דבורי
|
|
מאשימה |
מדינת ישראל ע"י ב"כ עוה"ד |
|
נגד
|
||
נאשמים |
פאדי אבו מוך ע"י ב"כ עוה"ד |
|
|
||
|
|
|
|
||
החלטה
|
1. בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות המבקש ביום 20.7.22.
2. לאחר שנדרשתי לעובדות הבקשה על נספחיה וכן לתגובת המשיבה נחה דעתי כי יש להיעתר לה ולפיכך אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 20.7.22.
2
3. ברע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל נקבע כי בשלב הגשת הבקשה ההליך המשפטי תם ונשלם. משסיים בית המשפט את מלאכתו, לאחר שהוציא תחת ידיו פסק דין שניתן כדין, מוצתה לכאורה זכות הנוכחות של הנאשם בקשר לאותו הליך. מעמדו הוא של מי שנשפט והורשע כדין. אכן, לאור העובדה כי המשפט נגדו התנהל שלא בנוכחותו, רשאי הנאשם שהורשע בדינו לפנות לבית המשפט בבקשה לבטל את פסק - הדין. תכלית הבקשה לביטול פסק הדין היא לבטל את המשפט ולהניע מחדש את גלגלי ההליך הפלילי. מכאן, כי בשלב זה ניצב המבקש לפתחו של בית המשפט כאשר מבוקשו הוא לקבל "כרטיס כניסה" לקיום חוזר של הליך שהתנהל לכאורה כדין והסתיים. על המבקש מוטל איפוא הנטל לשכנע את בית המשפט כי מתקיימים טעמים המצדיקים את הנעת גלגלי המערכת מחדש. בית המשפט צריך להשתכנע, מתוך המסמכים המוגשים לו, כי מדובר בנסיבות מיוחדות כאלה הנזכרות בסעיף 130(ח) - המצדיקות מתן רשות למבקש להשתתף בהליך חוזר". ולענין עיוות הדין נקבע: "יוצא שאם עלול להיגרם למבקש עיוות דין עקב נעילת שערו של בית-המשפט בפניו, בית-המשפט ייעתר לבקשתו לביטול פסק דין גם אם אי התייצבות נבעה מרשלנות גרידא. אולם, אם לא קיים חשש כאמור, נדרשת סיבה מוצדקת להיעדרות, ואם אין בידי המבקש סיבה כאמור, ידחה בית-המשפט את בקשתו...".
ועוד נקבע כי טענות כלליות וסתמיות בדבר קיומו של עיוות דין, מבלי להניח תשתית ראייתית בעלת משקל לתמיכה בטענה, לא יובילו, ככלל, לבטלותו של פסק הדין, בעילה זו.
(רע"פ 8427-17 מדינת ישראל נ' אמנון סאלם, פורסם ב'נבו').
4. המבקש טוען טענת "במקום אחר הייתי" ותמך טיעונו בראשית ראיה (איכון). תצהירו של המבקש תומך עובדתית בעובדות הנטענות והנו מפורט כנדרש. אין חולק ולא נטען כי המבקש לא זומן כדין לדיון בו נשפט בהעדרו אלא שנראה כי העדר ההתייצבות נבע מרשלנותו ומכל מקום נוכח החשש מקיומו של עיוות דין אני רואה לנכון לאפשר למבקש להציג טיעונו בפני ערכאה שיפוטית.
5. אשר על כן פסק הדין מיום 20.7.22 מבוטל. כן מבוטלים כל רכיבי הענישה שהוטלו ביום 20.7.22.
6. אני מורה על קיום ישיבת הקראה בפניי ליום 18.9.22 בשעה 10:45.
המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, ד' אלול תשפ"ב, 31 אוגוסט 2022, בהעדר הצדדים.
