1

הנאשם הורשע בהעדר התייצבות בביצוע עבירה של שימוש בטלפון כשהרכב בתנועה שלא באמצעות דיבורית וזאת לאחר שזומן כדין על פי האישור מסירה המצוי בתיק. הבקשה נתמכת בתצהירו של המבקש ושל אימו.

טוען הנאשם כי הוא שחקן כדורגל ונודע לו ע"י מנהליו בקבוצת כדורגל בה הוא משחק כי במועד הדיון יש פעילות חשובה ממנה אין להיעדר. על כן אימו הגישה בקשה לדחיית מועד לדיון וקיבלה אישור פקס.

בתיק לא נמצאה בקשה לדחיית מועד לדיון .

ברע"פ 6436/07 "בנימין בן נתן נ' מ. י. " פסק כבוד השופט א' א' לוי:

"דין הבקשה להדחות... מערכת משפט אינה יכולה להשלים עם כך שבעלי דין נוטלים לעצמם חרות שלא להתייצב לדיון, מבלי שהקדימו ונטלו רשות לכך מבית המשפט. "

גם ברע"פ 11070/08 "יורם לוי נ' מדינת ישראל "נדונה סוגיה דומה - שם טרם מועד הדיון שלח המבקש מכתב לבית המשפט בו ציין כי לא יהיה בארץ ביום הדיון, למרות שלא ניתנה כל החלטה למכתבו, גם הוא החליט לעשות דין לעצמו ולא להופיע.

הערעור שהגיש המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה וכמוהו גם רשות הערעור שהוגשה לבית המשפט העליון ונדונה בפני כבוד השופט ג'ובראן אשר קבע כי:

2

"לא ניתנה כל החלטה בעקבות מכתבו של המבקש אך על אף זאת לא התייצב הלה בבית המשפט במועד שנקבע. ........בקשה שהגיש המבקש לביטול גזר הדין שניתן בהעדרו נדחתה על יד בית המשפט בנימוק כי מאחר ולא ניתנה כל החלטה לדחיית מועד הדיון, לא יכול המבקש לעשות דין לעצמו ולהחליט כי אינו מגיע לדיון. ...... אין מחלוקת בענייננו כי המבקש הוזמן לדיון כדין וכי לא ניתנה כל החלטה הדוחה את מועד הדיון. משכך לא נפל פגם בפסק הדין שניתן נגד המבקש ובדין קבעו הערכאות הקודמות כי, המבקש אשר לא התייצב לדיון על דעתו הוא, אין לו להלין אלא על עצמו".

רע"פ 2193/14 "איהאב עיאט נ' מ"י", הוגשה בקשה לדחיית מועד לדיון והנאשם לא התייצב

דובר היה על שימוש בטלפון, עבר מכביד, קיבל חודש פסילה. ערעור נדחה

רע"פ 4055/12 "יניב חיים נ' מ"י", הש' ס. ג'ובראן, נקבע כי אין בהגשת בקשת דחייה משום היתר להיעדרות מדיון ואין בכפירה כללית כדי לבסס טענה של עיוות דין.

במקרה זה כאמור לא הוגשה בקשה לדחיית מועד לדיון, לא ניתנה החלטה על ידי בית משפט על דחיית מועד לדיון, הנאשם לא צירף העתק הבקשה שלטענתו נשלחה לבית משפט וגם לא את אישור הפקס או אישור של מנהל הקבוצה , כמו כן לא טוען המבקש לעיוות דין.

העונש שהוטל על הנאשם סביר ועומד במתחם הענישה לאור מהות העבירה ועברו התעבורתי של הנאשם.

מכל הנימוקים הנ"ל הנני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, כ"א אדר ב' תשפ"ב, 24 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.