1

1.         נסיבות המקרה:

כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום לפיו ביום 15/11/18 בשעה 09:59, נהגה ברכבה ולא צייתה לתמרור 301 המוצב בדרך לפניה בכך שלא נתנה זכות קדימה לרכב אחר הנכנס לצומת מכביש אחר, וזאת בניגוד לתקנה 64(ג) + 22(א) לתקנות התעבורה תשכ"א, 1961 (להלן: "התקנות"). הנאשמת כפרה במיוחס לה.

2.         דיון והכרעה:

            במקרה דנן החלטתי להרשיע את הנאשמת, וזאת מן הטעמים הבאים:

2

·        הדו"ח (ת/1), דו"ח הפעולה (ת/2) והשרטוט (ת/3) שערך רס"ב פאיז אבו מנסור (להלן: "השוטר") מפורט וקוהרנטי ותיאר במדוייק את מיקום השוטר בתחנת האוטובוס הצופה אל הצומת ואת נסיעת הנאשמת מכיוון כיכר האיריסים בכרמיאל על מורד הגיא לכיוון דרום בצומת, ואת ביצוע פניית הפרסה על ידה ללא עצירה כאשר מהכיוון הנגדי הגיע רכב רנו בצבע לבן שנאלץ לבלום על מנת לא להתנגש ברכב הנאשמת שגם לא צייתה לתמרור 301 שהוצב בדרכה ולא נתנה זכות קדימה לרכב הנ"ל.

·        השוטר אף היה נחרץ בעדותו שעה שהסביר את פעולת הנאשמת ותיאר בשנית את סוג וצבע הרכב שעימו כמעט התנגשה הנאשמת.

·        תגובת הנאשמת שנכתבה בדו"חות השוטר היתה כי היא לא שמה לב ומיהרה לפגישה בלא כל הכחשה לעצם ביצוע העבירה וכי הבינה את העבירה שביצעה.

·        הנאשמת בעדותה, לא התמקדה ברכב המעורב הנ"ל אלא התמקדה בעיקר ברכב שחור שנסע מאחוריה ולטענתה כמעט התנגש בה. אין זהו הרכב המעורב לו לא נתנה הנאשמת זכות קדימה, שכן מסלול נסיעת הרכב עליו מדברת הנאשמת שונה ממסלול הרכב הלבן אותו תיאר השוטר וכן צבעו שונה. מה עוד, כי השוטר בעדותו שלל לחלוטין כי רכב זה הוא הרכב המעורב באירוע והדבר גם אינו מוזכר כלל בדוחות הנ"ל ובתגובת הנאשמת.

·        לעניין הרכב הלבן המעורב, טענה הנאשמת כי ברגע שביצעה פנייתה, עבר רכב אך אינה זוכרת את פרטיו, אך לאחר מכן שינתה תיאורה וטענה כי הצומת היה פנוי ובביצוע פניית הפרסה לא היה רכב שהגיח מכיוון דרום. בנוסף, העידה הנאשמת כי גם אם היה רכב מגיע מכיוון זה, לא היתה רואה אותו כי יש שם טווח ראיה קצר, דבר המחליש לטעמי את גרסתה ומחזק את גרסת המאשימה הנשענת על עדות השוטר באשר לסברה כי לא נתנה הנאשמת זכות קדימה לרכב שהגיע מכיוון דרום ולא הבחינה בו כראוי כשהתקרב.

3.         סיכומו של דבר:

·        במכלול הנסיבות, סבורני כי הוכיחה המאשימה מעבר לכל ספק סביר כי הנאשמת לא נתנה זכות קדימה לרכב אחר שנכנס לצומת ולא צייתה לתמרור המוצב בדרך שלפניה, ועל כן יש להרשיעה במיוחס לה בכתב האישום.

·        קובע לטיעונים לעונש ליום 6.1.2021 שעה 13.00 .

·        הנאשמת תהיה פטורה מהתייצבות באם תגיש טיעוניה לעונש בכתב.

·        המזכירות תמציא העתק מהכרעת דין זו לצדדים.

·        כתובת הנאשמת - מצפה הילה ת.ד. 146.

3

ניתנה היום, כ"ג חשוון תשפ"אא, 10 נובמבר 2020, בהיעדר הצדדים