ראשית, הנאשם כלל לא מבסס את טענתו כי רישיונו הוגבל בשל הליכי הוצאה לפועל. שנית ועיקר, קיומו של הליך חדלות פירעון כשלעצמו (וכך גם העובדה שכיום לא ניתן יותר להטיל הגבלות על רישיון הנהיגה), לא "מאפס" את המצב וחובה על מי שרישיונו פקע לפנות לרשות הרישוי לחדש אותו באופן אקטיבי.

גם טענתו של המבקש בדבר הארכת המועדים עקב מלחמת חרבות ברזל אינה מבססת חשש לעיוות דין. עיון בתקנות שצירף הנאשם מלמד כי הארכת המועדים חלה לגבי מי שרישיונם פקע במהלך תקופת המלחמה- בין ה-7.10.23 ל- 6.1.24; ואילו רישיונו של הנאשם פקע כשנה וחצי לפני תחילת המלחמה.

בשולי הדברים יצוין כי תע"צ משרד הרישוי מצוין בעדי התביעה ואין צורך להציגו בשלב זה, קל וחומר כאשר הנאשם כלל לא כופר בטענה שרישיונו פקע במועד האמור; אלא טענות אחרות בפיו.

בהיעדר סיבה מוצדקת להיעדרותו של הנאשם מן הדיון, בהיעדר חשש לעיוות דין הן מבחינת האשמה ובן מבחינת העונש (שאינו חמור כלל וכלל ובהתחשב באופי העבירה ובעובדה שהמשיב אוחד ב-20 הרשעות קודמות מאז 2018), אין מקום לביטול פסק הדין שניתן בהיעדרו של הנאשם.

הבקשה נדחית ופסק הדין יעמוד על כנו.

זכות ערעור כחוק.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ג תמוז תשפ"ד, 29 יולי 2024, בהעדר הצדדים.