ביום 10.07.23 ניתנה החלטה שיפוטית לפיה הבקשה התקבלה וזאת לפנים משורת הדין. מועד דיון חדש נקבע ליום 10.10.23.

ביום 27.09.23 הוגשה בקשת דחיה למועד הדיון בשל הריון בסיכון.

ביום 03.10.23 ניתנה החלטה שיפוטית לפיה הבקשה נדחית בשל העדר אסמכתאות כנדרש. הנאשמת הוזהרה בחובת התיצבותה ובתוצאות אי התיצבות לדיון.

ביום 09.10.23 הוגשה בקשה נוספת לדחית מועד הדיון.

ביום 09.10.23 ניתנה החלטה שיפוטית לפיה נעתרתי לבקשה על אף כי לא צורפו אסמכתאות כנדרש והדיון נדחה ליום 10.01.24.

ביום 16.11.23 התבקשה הנאשמת להמציא כתובת עדכנית.

ביום 16.11.23 ניתנה החלטה שיפוטית לפיה על המזכירות לאתר ולזמן את הנאשמת לדיון הקבוע ליום 10.01.24.

ביום 19.11.23 הוגשה הודעה מטעם הנאשמת לפיה היא מאשרת כי "יודעת בבירור את מועד הדיון הקרוב", וכן ציינה כי הכתובת- הדר 67 הרצליה - היא כתובתה העדכנית. יתר על כן צורפו פרטי התקשרות נוספים, כתובת אימייל ומספר טלפון. יצוין כי ההודעה הכילה ביקורת על בזבוז זמן שיפוטי יקר "בימים שכאלו".

ביום 20.11.23 ניתנה החלטה שיפוטית לפיה המזכירות תפעל על פי פרטי התקשרות אלו.

ביום 09.01.24 הוגשה בקשה לדחית מועד הדיון בשל מחלה.

ביום 09.01.24 ניתנה החלטה שיפוטית לפיה הבקשה נדחית.

ביום 09.01.24 הוגשה בקשה נוספת לדחית מועד הדיון בשל מחלה.

ביום 09.01.24 ניתנה החלטה שיפוטית לפיה הבקשה נדחית, היות שהאסמכתאות שצורפו אינן רלוונטיות למועד הדיון.

ביום 10.01.24 התקיים דיון במועד, מהפרוטוקול עלה כי הנאשמת הגישה תלונה למשטרת ישראל על רישום רכב על שמה. כעולה מהפרוטוקול נכחה הנאשמת קודם לכן בבית המשפט ושוחחה עם ב"כ המאשימה. על דעת התביעה ובהסכמתה נדחה התיק לתזכורת מאשימה בלבד ליום 09.07.24.

ביום 09.07.24 התקיים דיון במועד, מהפרוטוקול עולה כי ראש השלוחה בחן את הראיות והתביעה עומדת על המשך ניהול ההליך. מדברי ב"כ המאשימה נטען כי הרכב ביצע עבירות נוספות וכשנעצר מי שנהג ברכב הוא אביה של הנאשמת. כן עולה מהפרוטוקול כי על אף שהגישה תלונה למשטרת ישראל, התיק נסגר והנאשמת לא עררה על כך. התיק נדחה להקראה ליום 16.02.25.

ביום 13.02.25 הוגשה בקשה לדחית מועד הדיון.

ביום 13.02.25 ניתנה החלטה שיפוטית לפיה הבקשה נדחית.

דיון יום 16.02.25 נדחה בשל אילוצי יומן בית משפט ונשלח זימון למועד דיון חדש לנאשמת ליום 02.03.25.

ביום 02.03.25 ניתן גזר דין בהעדר (בשלישית) והוטל על הנאשמת קנס מקור בסך 1,000 ש''ח.

ביום 08.03.25 הוגשה בקשה חמישית לביטול פסק דין (להלן: "בקשה חמישית") מהנימוק כי לא התקבל זימון כדין.

מנתוני צפייה בנט המשפט עולה כי הזימון לדיון ליום 02.03.25 נצפה באתר נט המשפט על ידי הנאשמת ביום 16.02.25 בשעה 10:18, וכן נשלח זימון בדואר לכתובת הדר 67 רצליה, כתובת אותה אישרה הנאשמת בהודעתה מיום 19.11.23, ונמסרה לידי מי שגר עמה בבית ביום 17.02.25. כך שבנסיבות אלו בוצעה מסירה כפולה כדין.

ביום 14.04.25 ניתנה החלטה שיפוטית לפיה הבקשה נדחית.

ביום 23.06.25 הוגשה בקשה זו, שישית במספר, לביטול החלטות דחיית בקשות חוזרות לביטול גזרי הדין.

דיון והכרעה :

בית המשפט ער למצבה של הנאשמת ועל כן, ניתנו לנאשמת מספר רב של הזדמנויות להתייצב לדיון ולשטוח טענותיה, לרבות ביטול גזר הדין, פעמיים. יצוין כי לא מובן מתוכן הבקשות הרבות אשר הוגשו בהליך זה מי המגיש.

סבה של הנאשמת ככל הנראה ממאן להשלים עם החלטותיו של בית משפט זה ועל כן מגיש בקשות אין ספור, בשמה של הנאשמת. בד בבד לטרוניות אין התיצבות לא מטעמה ולא מטעמו חרף זימונים כדין.

לא מצאתי בנימוקי הבקשות החוזרות עילה לשנות מהחלטותיי.

יתרה מכך - על פי עקרון סופיות הדיון יש להביא לידי ביטוי את מתן פסק הדין. מערכת המשפט לא תוכל להתקיים אם דיונים בעניין כלשהו יתמשכו עד אין קץ. (ראו ע''פ 678/07 פלוני נ' מדינת ישראל (03.07.07)).

אשר על כן הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ג תמוז תשפ"ה, 09 יולי 2025, בהעדר הצדדים.