9. לעניין זה אין לי אלא להפנות להחלטת חברי כב' השופט שמאי בקר במסגרת ה"ת 17465-06-21 אלוני נ' מפלג הונאה ואח' (26.12.2022), שם ניתח בית המשפט לעומק את נושא העיון במסמכי תיק בית המשפט על ידי מי שאינו בעל דין. בית המשפט קבע, בין היתר, כי "הלכה פסוקה היא, כי כאשר מדובר על בקשת עיון שהרקע לה הוא קשר להליך משפטי אחר, הרי שדי בהסבר כללי, ואין צורך להוכיח, או אף להסביר, כל זיקה בין ההליך בו מתבקש העיון, לבין ההליך המקביל."

עוד נקבע כי "מעמדו הרם של עיקרון פומביות הדיון, הכולל בתוכו מן הסתם גם את זכות העיון בתיק בית המשפט, מכתיב כי נטל השכנוע למנוע את העיון מוטל על המתנגד לו..." , וכן כי על המתנגד לעיון " לשכנע בקיומו של טעם ממשי וכבד משקל המצדיק דחיית בקשת העיון."

10. לא מצאתי כי המשיב 2 בתגובתו הצביע על טעם שכזה המצדיק את דחיית בקשת העיון, לבד מעצם ההתנגדות לשמה הנעוצה לשיטתו בכך שעיון בחומר אין בו כדי להועיל למבקשת.

11. משמצאתי כי בקשת העיון קשורה להליך משפטי אחר, ומאידך כאמור לא הובא בפני טעם ממשי שיש בו כדי למנוע את העיון, אני נעתר אפוא לבקשה; המזכירות מתבקשת להתיר ל"קרנית" או מי מבאי כוחה, כמפורט בבקשה, לעיין ולצלם את החומר המצוי בתיק בית המשפט.

12. המזכירות תעביר החלטתי לצדדים ולמבקשת.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, ט"ו תמוז תשפ"ה, 11 יולי 2025, בהעדר הצדדים.