1

1.    ענייננו בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי. המבקש הוא הבעלים והמפעיל של חווה לגידול פרפרים, אשר פתוחה גם כמרכז מבקרים בתשלום.

      המשיבה נקטה בהליך של צו הפסקה שיפוטי, מן הטעם שלשיטתה מדובר בשימוש חורג בקרקע חקלאית, ועל כן על המבקש לנקוט בהליך של קבלת היתר לשימוש חורג.

      אין חולק כיום שגידול פרפרים כשלעצמו מהווה פעילות חקלאית, והמחלוקת היא אך ורק לגבי מרכז המבקרים.

2

2.    לאחר שעיינו בטיעוני הצדדים ובעקבות הדיון שהתנהל בפנינו, החלטנו ליתן רשות ערעור ולקבל הערעור, במובן זה שהדיון יוחזר לבית המשפט לעניינים מקומיים על מנת שיתאפשר למבקש (שלא היה מיוצג בשלב זה) להציג כל ראיותיו לגבי אופי הפעילות במרכז המבקרים, בין היתר, לאור טענתו כי הפעילות במרכז מהווה חלק אינטגרלי מגידול הפרפרים, וכן על מנת לבחון טענתו שהשתתפות בפעילות חקלאית תמורת תשלום אינה משנה את היעוד החקלאי ואינה שונה מפעילויות חקלאיות אחרות בתשלום כמו פינות ליטוף, קטיף דובדבנים, דייג בבריכות דיג וכיו"ב.

3.    בשלב זה ועד להחלטה אחרת של בית המשפט לעניינים מקומיים, אנו מורים על התליית צו ההפסקה השיפוטי.

      ניתן היום, ‏כ"ב באדר התשע"ז (‏20.3.2017).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  16068880_E04.doc  עכב