1

בשם המבקש:                     עו"ד קרני מור; עו"ד אור מור

1.             לפניי בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב–יפו (השופטצ'קאפח) בעתמ"ק34903-03-21, מיום 12.4.2021, בגדרו נדחה ערעור המבקש על הכרעת דינו של בית המשפט לעניינים מקומיים ברמת גן (השופט העמיתמ' בן-חיים) בתו"ב72280-07-18, מיום 4.6.2020.

2.             נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של בניה ללא היתר ושימוש מתמשך למגורים בבנייה ללא היתר, לפי סעיף 204 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה–1965 (להלן: חוק התכנון והבניה), זאת בטרם תחילת תוקפו של תיקון 116 לחוק.

3.             בית המשפט לעניינים מקומיים הרשיע את המבקש בעבירת שימושמתמשך למגורים בבניה ללא היתר, אך הורה על ביטול האישום בעבירת הבניה ללא היתר וזאת מחמת הגנה מן הצדק.

יוער כי בגין הרשעת המבקש בעבירת שימוש מתמשך למגורים בבניה ללא היתר, נגזרו עליו קנס, התחייבות וכן הוצא נגד המבנה צו הריסה והפסקת שימוש.

2

4.             ערעור המבקש לבית המשפט המחוזי התקבל, תוך שנקבע כי המבקש רשאי להוכיח את טענת ההגנה מן הצדק אף באשר לעבירה שלשימוש מתמשך למגורים בבניה ללא היתר. על כן, הורה בית המשפט המחוזי על החזרת התיק לבית המשפט לעניינים מקומיים.

           לצד זאת, חייב בית המשפט המחוזי את המבקש בהוצאות משפט על סך 5,000 ש"ח אשר ישולמו עד ליום 1.6.2021 תוך שקבע כדלקמן:

"לא ישולמו ההוצאות במועד או שהמערער לא יביא ראיות מטעמו, יעמדו הכרעת הדין וגזר הדין של בית משפט קמא על כנם".

5.             מכאן הבקשה שלפניי, המופנית כלפי החלטת בית המשפט המחוזי.

6.             דין הבקשה להידחות.

           כידוע, בית משפט זה ידון בבקשה למתן רשות ערעור רק כאשר המבקש מיצה את ההליכים בערכאות הקודמות (רע"פ 5813/19 פרץ נ' מדינת ישראל – הועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה (9.9.2019); רע"פ 7908/11 ויצמן נ' מדינת ישראל(1.12.2011)).

           כפי שפורט לעיל, במקרה דנן בית המשפט המחוזי קיבל בעיקרו של דבר את ערעור המבקש והחזיר את הדיון בעניינו לבית המשפט לעניינים מקומיים. אולם, הבקשה שלפניי הוגשה בטרם בית המשפט לעניינים מקומיים נדרש בשנית לעניינו של המבקש, ובטרם חלף המועד שקבע בית המשפט המחוזי לתשלום הוצאות המשפט ולהבאת ראיות, באופן שיהא בו – על פי החלטת בית המשפט המחוזי – כדי למנוע מהמבקש למצות את ההליך בערכאות האחרות.

           משטרם מוצו ההליכים בעניינו של המבקש, לא בשלה העת לדון בבקשה לגופה. מטעם זה בלבד דין הבקשה להידחות על הסף, תוך שמירת כלל זכויות וטענות המבקש.

           למען הסר ספק, יובהר כי בשלב זה צו ההוצאות עומד בעינו –ומיותר לומר כי, צווים שיפוטיים יש לקיים.

7.             אשר על כן, הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, ט"ו בסיון התשפ"א (‏26.5.2021).

3

_________________________

21035530_J01.docx  עע

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,