משלא התקבל שובר יכול היה המבקש או מי מטעמו לפנות מבעוד מועד לבית המשפט בבקשה לקבל שובר, ולא ברגע האחרון קרי ביום האחרון לתשלום, אם בחר לשלם באמצעותו ולא באופן מקוון.

כמצוין לעיל, ההחלטה בדבר חובת התשלום היתה ידועה למבקש כבר מיום 13.8.25.

2 הבקשות למתן ארכה שהוגשו ב 7.9.25 נדחו ע"י המותב הנוכחי ב 7.9.25.

ההחלטה ע"י כב' בית המשפט המחוזי הדוחה מתן ארכה, ניתנה ב 8.9.25 .

בנסיבות, ניתן היה לשלם את האגרה עד למועד האחרון באופן מקוון באמצעות אתר נט המשפט, או באמצעות סניף הדואר הגם שפרטי התשלום מופיעים וניתנים לצפייה 3 ימים לאחר מועד ההחלטה המקורית. כמובן שניתן לשלם גם ע"י הצגה פיזית של שובר לו המבקש באמצעות אחיו היה פועל לקבל השובר מבעוד מועד.

חזקה שהאח של המבקש, מכיר את ההליכים באמצעות האתר, ואם היה מעוניין לשלם באמצעות השובר (פיזית) יכול היה לפנות לבית המשפט מבעוד מועד ולא ביום האחרון לתשלום.

ענין השובר עלה באופן אגבי בסעיף 8 בבקשה הרביעית לקבלת ארכה, כאמור ביום האחרון לתשלום- 10.9.25.

ביום 14.9.24 שעה 8:53 הוגשה לתיק בקשה למחיקת הקובלנה בשל אי תשלום האגרה .

הקובל צפה בבקשה באמצעות האתר באותו יום 14.9.25 שעה 9:28 , מיהר לשלם את האגרה באמצעות כרטיס אשראי , ובשעה 12:55 שלח הודעה באמצעות האתר על ביצוע התשלום, תוך שהוא מציין שעל פי השובר " יש לשלם" את האגרה עד ליום 2.10.25 ( סעיף 2 להודעה).

דא עקא, המבקש מכיר את ההחלטה השיפוטית על המועד האחרון לתשלום, המבקש יודע שבקשותיו לקבלת ארכה לתשלום נדחו, וחזקה שהמבקש/אחיו יודע שליד המועד- 2.10.25 הרשום על השובר רשום יום ערך, ולא המועד האחרון לתשלום.

בהחלטה מיום 15.9.25 ציין בית המשפט שהואיל והאגרה שולמה באמצעות כרטיס אשראי, יום ערך משמעו היום בו חברת האשראי מעבירה בפועל את הכסף למערכת בתי המשפט.

אחיו של המבקש תוקף את בית המשפט, מנסה להלך אימים על דרך הגשת בקשות שונות לרבות תלונה בשל החלטות שיפוטיות, שאינן נושאות חן בעיניו בין אם של המותב הנוכחי ובין אם של כב' בית המשפט המחוזי .

הצפת בית המשפט בבקשות דומות להארכת מועד לתשלום למרות החלטות ברורות, התנסחות שאינה הולמת הכוללת, בין היתר, עובדות שאינן מדויקות ואף מטעות, מעוררות תהייה אי נוחות.

גם אם באחת הבקשות למתן ארכה נפלה טעות בהקלדה לענין מועד התשלום, הרי עיתוי הגשת הבקשה הרביעית להארכת מועד ( אחת מהן לבית המשפט המחוזי), כמו גם העובדה, שבהודעה על התשלום טורח המבקש לציין, שנמסר לו לכאורה, שהמועד האחרון לתשלום הוא 2.10.25 על אף שרשום " יום ערך " ולא " מועד אחרון לתשלום" אף שהוא יודע שההחלטה השיפוטית היא לשלם עד 10.9.25 , לרבות הניסיון להטיל את האחריות לעיתוי התשלום על המזכירות, כל אלו, מצביעים על התנהלות , שאינה מתיישבת עם תום הלב ומצדיקה הטלת הוצאות.

לפנים משורת הדין, ובהתחשב בנסיבותיו האישיות של הקובל, ימנע בית המשפט זו הפעם מהטלת הוצאות, שאלה זו תיבחן ותוכרע בהמשך בהתאם להתנהלות.

באשר לבקשה הקונקרטית למחיקה בשל אי תשלום האגרה במועד -

הגם שהאגרה שולמה באיחור קל , לאחר הגשת הבקשה למחיקה, הרי בסופו של דבר היא שולמה טרם התקיים דיון (מועד הדיון נדחה לבקשת הקובל) ועל כן, נחה דעתי שלא להורות על מחיקת הקובלנה מהטעם שצוין בבקשה זו.

המזכירות תעביר ההחלטה לידיעת הצדדים.

ניתנה היום, ו' תשרי תשפ"ו, 28 ספטמבר 2025, בהעדר הצדדים.