1

בפני כב' השופט ד"ר רון שפירא, סגן נשיא

עתירה זו הינה המשך לעתירה קודמת, עת"א 23845-03-17 אשר פסק הדין בה ניתן ביום 28/3/17 (להלן: "העתירה הראשונה").

במסגרת העתירה הראשונה נדונה בקשת העותר להשתלב בסבב חופשות. לאחר שהועלו בפני בית המשפט טענות שונות שעניינן נוגע לסיווגו של העותר כאסיר בעל פרופיל אלמ"ב, הורה בית המשפט לועדת האלמ"ב לבחון מחדש את עניינו של האסיר. גורמי ועדת אלמ"ב התבקשו לברר את עניינו של האסיר על בסיס מידע עדכני.

יצוין, להשלמת התמונה כי עמדת ועדת האלמ"ב לפיה האסיר כאסיר בעל פרופיל אלימות במשפחה, מתייחסת למערכת יחסים עם אחיו וזאת על רקע העבירה בה הורשע העותר.

בדיון שהתקיים בעתירה הראשונה הופיע אחיו בבית המשפט ומסר כי למעשה אין היום עוד סכסוך בין האחים, כפועל יוצא מכך ניתנה גם הנחיה לבצע בדיקה חוזרת. עוד יוער, כי העבירות בגינן מרצה העותר את מאסרו, למשך 7 שנים, אינן בתחום האלמ"ב. סוגיית המסוכנות כלפי האח מקורה בענין אחר.

2

העתירה הנוכחית הוגשה בטענה שועדת אלמ"ב לא הכינה חוו"ד עדכנית ולא בדקה את עניינו של העותר ובהתאם הגיש העותר את עתירתו במסגרתה הוא מבקש כי בית המשפט יקבע כי הוא אינו אסיר אלמ"ב ובהתאם, וכפול יוצא מכך, יש לשנות את סיווגו ולהוציאו לחופשה.

בטרם אבהיר את נושא סיווגו של האסיר כאסיר בעל פרופיל אלמ"ב, ראוי לציין כי גם אם הייתי מקבל את העתירה, וכפי שיובהר דינה של העתירה להידחות, כי אז לא היה בכך כדי להורות על שינוי סיווג הקטגוריה. בשלב זה לא נעשה הליך של בדיקה מקיפה בעניינו של האסיר מטעם גורמי שב"ס והמשטרה, בכל הנוגע לסיווגו, זאת מהטעם שהוא מסווג כאסיר בעל פרופיל אלמ"ב וממילא, ככזה, סיווגו אינו מאפשר את הוצאתו לחופשה. ככל שתוסר הגדרתו כאסיר בעל פרופיל אלמ"ב, כי אז יהיה על גורמי שב"ס והמשטרה לבחון את מכלול הנתונים בעניינו ולסווג את הקטגוריה המתאימה. מהדברים שעלו בעתירה שבפני עולה כי מעבר לסוגיית הגדרתו כאסיר בעל פרופיל אלמ"ב, קיימים גם ידעים אחרים אשר אם יבחנו קיימת אפשרות סבירה שסיווגו של האסיר לא ישונה. בכל מקרה מצאתי לנכון להבהיר כי בטרם ישונה סיווג, גם אם תוסר הגדרתו של האסיר כאסיר בעל פרופיל אלמ"ב, כי אז יש צורך בהליך משלים שעניינו בחינת כל המידעים והנתונים בעניינו של האסיר.

מכאן לעצם הגדרתו של האסיר כאסיר בעל פרופיל אלמ"ב.

מהדו"ח החסוי שהוצג לעיון בית המשפט עולה כי לועדת האלמ"ב הועבר מידע אחר מזה שהוצג בפני בית המשפט ע"י באי כוחו של העותר, בין היתר, בכל הנוגע למארג המשפחתי הכולל. כפי שהובהר, בבירור שנערך עם גורמים שונים אשר לא ניתן לפרטם, עדין נשקפת מסוכנות, לרבות התא המשפחתי, לגורמים כאלה ואחרים במסגרת המשפחה בכללותה. לא ניתן לפרט מטעמי חשאיות את תוכן המידעים ואולם, נאמר רק כי די באלו כדי לבסס את הגדרתו של העותר כאסיר בעל פרופיל אלמ"ב. אשר על כן, לא מצאתי כל מקום להורות על שינוי סיווגו של האסיר ככזה.

אינני מתעלם מדברים העולים ממכתבו של האסיר לבית המשפט. יצוין כי גם בטיעונים בפני, הן בעתירה הנוכחית והן בעתירה הקודמת, עלו חלק מהדברים המפורטים במכתבו גם ע"י ב"כ שב"ס. ואולם, אין בכל אלו כדי לסתור את המידע העולה מהבדיקה שערכה ועדת האלמ"ב, הן הגלויה והן החסויה.

אשר על כן בסיכומו של דבר, אני קובע כי לא נפל פגם בהתנהלות ועדת האלמ"ב, עת החליטה להותיר את סיווגו של האסיר כאסיר בעל פרופיל אלמ"ב, על כל המשתמע מכך. כפועל יוצא מכך, לא נפל כל פגם בהחלטת שב"ס בענין סיווגו של האסיר ולעת הזו לא ניתן להתחיל ולבחון את האפשרות להוציאו לחופשות.

3

מובן כי אם בעתיד ישתנה בסיס הנתונים שעמד לנגד עיני גורמי ועדת האלמ"ב, וכפועל יוצא מכך ישונה סיווגו של האסיר, כי אז יהיה מקום להתחיל ולבחון את כל יתר הנתונים בעניינו באופן שיאפשר את שקילת בקשתו לצאת לחופשה.

לעת הזו הבקשה נדחית.

המכתב שכתב האסיר והמסמכים שצורפו לו, יסרקו לתיק. דו"ח ועדת האלמ"ב הגלוי והחסוי יוחזר לב"כ שב"ס ויועמד לעיון בית משפט מוסמך ככל שהדבר יידרש.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לב"כ הצדדים וכן לעותר באמצעות מחלקת האסיר בשב"ס.

ניתן היום, ג' סיוון תשע"ז, 28 מאי 2017, בהעדר הצדדים.