1

בפני עתירת אסיר בעניין התייחדות עם בת זוגו/גרושתו.

העותר טוען כי גם לאחר הגירושין שלו מאשתו נמשך הקשר הזוגי ביניהם ואף נולדה להם ילדה משותפת, בנוסף לילדה שנולדה להם במהלך תקופת הנישואין.

העותר צירף לעתירתו, נושאים נוספים:

1.         על סירוב המשיבה לאפשר לו להכניס את קובץ הוראות הפקנ"צ, אותם הוא מבקש להכניס על מנת ללמוד על זכויות כאסיר.

2.         המשיב סירב לבקשתו להעבירו לבית סוהר אחר.

פרטי העותר והמאסר

2

העותר הינו אסיר פלילי, המרצה עונש מאסר של שנה וחצי, לאחר שהורשע בעבירות של סחר בסמים וקשר לביצוע פשע. מרצה את עונש מאסרו מיום 203.16. מסווג לקטגוריה א' משטרה.

כתב תשובה

1.         העותר איננו עומד בקריטריונים המזכים בהטבה של התייחדות. אין די בתצהיר של בת הזוג.

2.         על פי עמדת גורמי המודיעין בשב"ס, קיים מידע מודיעיני שלילי רב ועדכני, שעניינו התנהגות שלילית, כוונות שליליות, מעורבות שלילית וקשרים עם עבריינים. לאור המיידעים מתנגדים גורמי המודיעין לאפשר לעותר התייחדות. קיים חשש שהעותר ינצל את ההתייחדויות לרעה לצורך קידום פעילות פלילית ופגיעה באחרים.

3.         העותר נשפט משמעתית בשל עבירות משמעת, ביום 21.3.17 נשללו ממנו טובות הנאה למשך חודש ימים.

4.         לעניין העברה לבית סוהר אחר. הבקשה נבחנה על ידי הגורם המנהלי המוסמך והוחלט לדחותה בשל מידע מודיעיני שלילי, המדובר בנושא שהוא בליבת שיקול הדעת המנהלי.

5.         גישה להוראות הפקנ"צ - בבית הסוהר שיטה בו שוהה העותר קיים מחשב לשימוש האסירים ובו כל הוראות הפקנ"צ, העותר יכול לעניין במחשב על פי הנהלים.

במהלך הדיון טען העותר כי פרט לתצהיר של בת הזוג הוא המציא מסמכים נוספים. הסכם שכירות, העובדה שנולדה לו ילדה נוספת מקשריו עם גרושתו 3 שנים לאחר הגירושין.

בתום הדיון התבקשה המשיבה לשוב ולבדוק את טענת העותר ולהגיש תשובה משלימה.

בתשובה המשלימה צויין כי בקשת העותר להתייחדות נבחנה שוב והוחלט שלא לאשרה בשל קיומו של חמ"ן שלילי עדכני, חלקו התקבל לאחר הדיון.

דיון:

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ולאחר עיון בתגובה המשלימה, אני מחליט לדחות את העתירה.

3

לעותר יש גישה להוראות הפקנ"צ במסגרת המחשב שהועמד לטובת האסירים בכלא שיטה. העותר כפי שנמסר, רשאי לעיין בהוראות הפק"צ בהתאם לנהלים.

ועדת ההעברות דנה בבקשתו של העותר לעבור לבית סוהר אחר. בתום הדיון הוחלט על דחיית הבקשה בשל חמ"ן שלילי. הבקשה נבחנה שוב לאחר הדיון, בהתאם להנחיית ביהמ"ש, ולאחר הדיון הנוסף, הוחלט שלא לשנותה.

חמ"ן שלילי מהווה בהחלט נימוק סביר לדחיית הבקשה.

ככלל, אין לאסיר זכות קנויה לגבי מקום הכליאה שלו. נקודת המוצא היא שההחלטה לגבי מקום הכליאה, אינה פוגעת בזכות יסוד של האסיר (רע"פ 8126/11 מג'דבה נ' שב"ס החלטה מיום 1.2.12, רע"פ 6223/15 בן יששכר נ' מדינת ישראל החלטה מיום 14.1.17, רע"ב 846/17 דוד אטיאס נ' שב"ס החלטה מיום 18.4.17).

ההלכה היא שכלל, אל לו לביהמ"ש להתערב במתחם שיקול הדעת הארגוני - מנהלי, אלא אם נפלה טעות או פגם מהותי המצדיק התערבות. אין זה המקרה שבפני.

באשר להתייחדות:

על פי חוות דעת מודיעין שב"ס, העותר הינו אסיר כנופייתי המשויך לארגון הפשיעה שנמצא במאבק וסכסוך דמים על ידי ארגון פשיעה אחר. הסכסוך גבה קורבנות רבים כולל חפים מפשע. לעותר קיימת מעורבות שלילית רבה עם עבריינים הנמצאים עמו בקשרי כנופיה ויש כוונות שליליות ומסוכנת כלפי אחרים כולל סגל.

ההחלטה שלא לאשר התייחדות נשענה על שלושה נימוקים. האחד אי הרמת הנטל לעניין הקשר הזוגי, השני ההתנהגות השלילית בבית הסוהר, והשלישי חמ"ן שלילי.

4

גם אם נניח שהעותר הצליח לעמוד בנטל לגבי קיום הקשר הזוגי, הרי שדי בכל אחד משני הנימוקים האחרים כדי להצדיק את ההחלטה המנהלית וזאת משום שעל פי הוראות פקנ"צ04.47.00 "התייחדות אסירים ועצורים", מתן הפריבילגיה של התייחדות מותנה בהתנהגות טובה במהלך ריצוי המאסר (סעיף 7 א' לפקנ"צ). כמו גם לא ניתן להתעלם מתוכן הידיעה החמורה המפורטת בדו"ח ידיעה מס' 2518132 מהתקופה האחרונה שמהימנותה וערכיותה גבוהים וכן הידיעה החמורה שמספרה 2510528 מהתקופה האחרונה.

לפיכך, העתירה נדחית.

ניתן היום, ה' תמוז תשע"ז, 29 יוני 2017, בהעדר הצדדים.