1

נוכחים:

העותר ובאת כוחו עו"ד מור לימאי

ב"כ המשיב 2 עו"ד ליאת פלג

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

העותר מרצה עונש מאסר רביעי למשך 15 חודשים בגין הרשעתו בסיוע לשוד בנסיבות מחמירות בשני קטינים ששדדו ממתלונן טלפון סלולארי ובגניבת תכשיטים והחזקת שני מכשירי טלפון ניידים חשודים כגנובים, אותה ביצע כאשר תלוי ועומד ערעור על הרשעתו בעבירת הניסיון לשוד.

העותר מלין על החלטת המשיבה 1 (להלן "הוועדה") מיום 12.2.15 שדחתה את בקשתו לשחרור על תנאי בתנאי בתכנית הטיפולית של גב' לובלסקי שהוצגה בפניה ובפנינו.

ב"כ העותר טוענת בכת בהעתירה ובטיעוניה בפנינו כי שגתה הוועדה כאשר לא התייחסה לחוות הדעת החיובית של גורמי הטיפול, שמצביעות על קיומו של אפיק שיקומי לעותר, לא התייחסה להודאתו של העותר בביצוע עבירות ולמודעות שיש לו לצורך בטיפול בבעיותיו ושגתה כאשר למדה כי העותר נעדר מוטיבציה להשתתף בהליך טיפולי מאחר וההליך שהחל בו במהלך מאסרו הופסק על ידו.

לדעת ב"כ העותר, יש בתכנית השיקום של גב' לובלסקי בצירוף עבודתו של העותר כעוזר נהג לאחר שחרורו המוקדם כדי להפיג את מסוכנותו.

ב"כ העותר טוענת כי למרות העובדה שהעותר לא השתלב בהליך טיפולי במהלך מאסרו הוא יוצא לחופשות ללא כל בעיות ובימים הקרובים עתיד לצאת לעבוד מחוץ לבית הסוהר.

2

ב"כ המשיב מתנגדת לשחרורו המוקדם של העותר וטוענת כי מדובר במי שיש לו עבר פלילי מכביד בעבירות רכוש, שביצע את אחת העבירות כאשר הוא ממתין לערעור על גזר דינו בגין העבירה האחרת, הוא לא עבר הליך טיפולי במהלך מאסרו וגם דו"ח העו"ס לגביו איננו חיובי.

עיון בהחלטת הוועדה נושא העתירה מעלה כי היא נתנה דעתה לחוות הדעת של הגורמים הטיפוליים בעותר אשר סבורים כי אמנם אין לו דפוסים עבריינים בוטים אך הוא מתקשה לארגן ולנהל את חייו וכן הוא מתקשה להתמודד אל מול מורכבות מציאות חייו.

באשר לעבירות נושא הרשעתו של העותר, הוא מתקשה לקחת עליהם אחריות ומסביר אותן במצבו הכלכלי הקשה.

מכל האמור לעיל מתווספת העובדה הבלתי מוכחשת שהעותר עזב את ההליך הטיפולי שהחל בו במהלך מאסרו מיוזמתו ומשכך רש"א לא הסכימה להכין לגביו תכנית טיפולית שכן הוא אינו מסוגל לקחת אחריות למעשיו ועזב את קבוצת "שינוי דפוסים" בטרם עת.

לאור כל האמור לעיל, ומבלי שאנו מתעלמים מהתנהגותו החיובית של העותר במהלך מאסרו ומכך שהוא יוצא לחופשות, צדקה הוועדה כאשר קבעה כי אין בתכנית השיקום של גב' לובלסקי כדי לאיין את מסוכנותו לרכושו של הציבור והחלטתה איננה מצדיקה התערבות ערכאה שיפוטית.

אנו דוחים את העתירה.