1

2

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט אילן סלע) מיום 23.5.18 בת"פ 3991-05-14.

כללי

1.       המערער הורשע על יסוד הודאתו בריבוי עבירות זיוף בנסיבות מחמירות, ריבוי עבירות הונאה בנסיבות מחמירות וריבוי עבירות גניבה. המערער נדון לעונשים הבאים: 12 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשי מאסר על תנאי על אחת מהעבירות בן הורשע, קנס בסך 5,000 ₪ ופיצוי למתלוננים בסך 35,000 ₪. הערעור מופנה כנגד חומרת העונש.

2.       המערער הועמד לדין עם נאשם 2, אחיו. ואלה המעשים: בראשית שנת 2014, המערער ונאשם 2 חברו יחד לצורף זיוף כרטיסי אשראי בהיקף משמעותי (כתב האישום כולל עשרות רבות של אישומים), ובהמשך עשו שימוש בכרטיסים המזויפים לצורך משיכת כספים ממכשירי בנקט וכספומט ב - 8 בנקים ברחבי ירושלים ותל אביב. המערער זייף 165 כרטיסי אשראי, שאת פרטיהם השיג במהלך עבודתו בתפקיד שטח בחברת פרטנר. בהמשך חברו המערער ונאשם 2 יחדיו, נסעו מכספומט לכספומט ברכבו של המערער ומשכו באמצעות 165 כרטיסי האשראי המזויפים, סך כולל של 69,500 ₪, וכן ניסו למשוך סכום נוסף בסך 181,700 ₪.

טענות הצדדים     

3

3.       ב"כ המערער עותר להקלה בעונשו של המערער ולביטול עונש המאסר בפועל שהוטל עליו. לחלופין, לקבל את המלצת שירות המבחן ולהורות על מאסר לריצוי בעבודות שירות במקום המאסר בפועל. לעמדת הסנגור, העונשים שהוטלו על המערער סוטים מרף הענישה המקובל בעבירות דנן, בשילוב נסיבות המקרה ונסיבותיו האישיות והמשפחתיות של המערער, כעולה מתסקיר שירות המבחן, בו הומלץ על העדפת האינטרס השיקומי והימנעות מהטלת עונש מאסר בפועל על המערער. למערער אין מעורבות קודמת בפלילים, הוא הודה במעשיו, הביע חרטה כנה ועבר הליך טיפול ושיקום משמעותי. כמו כן, יש להתחשב גם בעינוי הדין והשיהוי מיום ביצוע המעשים ועד גזירת דינו. עוד עתר הסנגור לקבלת תסקיר משלים שכן לא פרושה התמונה המלאה באשר לשיקום המערער ולא ידוע מה שירות המבחן היה ממליץ בתום שלושת החודשים של ההליך הטיפולי. מאז המעשים לא נפתחו כנגד המערער הליכים נוספים. נטען כי מדובר במעשה חד פעמי שכן השכפול נעשה באירוע אחד ולאחר מכן היו שישה מועדים של שימוש. מדובר בטעות אחת שהתמשכה ובית משפט קמא לא נתן לכך משמעות. העבירה היא שכפול, ובית משפט קמא הסכים עם הטענה שמדובר בעבירה אחת שהתחילה והסתיימה באותו זמן. וכן, כל הכספים הושבו מיד לאחר החשיפה. אמנם מדובר בעבירה מכוערת, אך המערער לא היה מודע להשלכותיה והוא טעה. השאלה היא האם אדם כזה, בעל נתונים חיוביים, אמור להישלח למאסר לתקופת שנה בחלוף חמש שנים. אין לכך מקום, הכלא גורם לחשיפה שלילית וקיימים אמצעים עונשיים מתאימים יותר. משפחת המערער נורמטיבית, ומדובר בסטייה מאורח חיים נורמטיבי. המערער היה 8 חודשים במעצר בית מלא. באה הפנייה להחלטה שעסקה בעבירת אלימות חמורה ולמרות זאת ניתנה הזדמנות והוטל עונש קל ולהחלטות נוספות שיש בהן לתמוך בעמדת הסנגור. המערער נשוי ואב לשניים ועל כן עונש מאסר בעבודות שירות ואפילו לתקופה של 9 חודשים, עם קנס גבוה יותר, יהא עונש מתאים. ב"כ המערער ביקש גם, בראשית טיעוניו, לקבל תסקיר משלים משירות המבחן על מנת לעמוד על התהליך אותו המערער השלים.

          ב"כ המשיבה הפנתה לכך שמדובר בסדרתיות, בניצול מקום עבודה, בניצול תיירים, במעשה שיכול היה להיפסק בכל רגע. מדובר בעבריין סידרתי וכתב האישום בו הודה המערער מדבר בעד עצמו. מדובר באירוע מתוכנן, המערער הצטייד בקורא כרטיסים, התקין אותו למחשב שקיבל ממקום עבודתו, העתיק פרטים מכרטיסי הקורבנות, ביקש וקיבל את הקוד הסודי ועשה זאת מעל 100 פעמים ולאחר מכן עשה שימוש באותם נתונים והלך לסניפי בנקים להוצאת כספים. לא ניתן לטעון שמדובר באירוע אחד. על כן לא ניתן לטעון כי בית משפט קמא שגה. עונש המאסר בפועל הוא העונש הראוי ועל כן יש לדחות את הערעור. הוסף כי בעניינו של המערער ניתנו שני תסקירים ובכל מקרה עניינו מצדיק עונש מאסר בפועל.

4

תסקיר שירות המבחן

4.       מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המערער עולה כי הינו בן 27 שנים, נשוי ואב לשניים, מתגורר בבית הוריו יחד עם משפחתו ועובד כפקיד קבלה בחנות חלפנות כספים של אחיו, ללא הרשעות קודמות. בחודש פברואר 2018 שולב המערער בקבוצה טיפולית במסגרת שירות המבחן המיועדת לעבירות מרמה. הוא שיתף פעולה, הצליח לקבל אחריות על העבירות ולעמוד על המניעים לביצוען. הומלץ להטיל עליו עונש מאסר בפועל שיקוזז עם ימי מעצרו, עבודות שירות למשך חצי שנה, קנס כספי, פיצוי למתלוננים ועונש מותנה, וכן צו מבחן למשך חצי שנה במטרה לאפשר לו לסיים את הטיפול הקבוצתי הנ"ל.

דיון

5.       דין הערעור להידחות.

לזכות המערער עומדת הודאתו במיוחס לו, שהביאה לחיסכון בזמן שיפוטי ולייעול ההליכים, האחריות שלקח על המעשים, הבעת חרטה, שיתוף פעולה מצדו בהליך טיפולי במסגרת שירות המבחן, העדר הרשעות קודמות, העובדה שלא נפתחו נגדו תיקים נוספים, חלוף ארבע שנים ממועד ביצוע העבירות ומעצר הבית של המערער במשך 8 חודשים ללא הפרות מצדו. מאידך, לחובת המערער נזקפת חומרת העבירות שביצע. המערער הורשע בלא פחות מ - 83 אישומים, שבחלק מהם מדובר בריבוי עבירות. הזיוף נעשה באופן שהמערער התקין קורא כרטיסים לצד מחשב נייד, והעביר בו כרטיסי אשראי של לקוחות תיירים שביצעו רכישות. בנוסף, הוא הוציא במרמה מהתיירים את מספרי הקוד הסודי של הכרטיסים והעתיק את פרטי כרטיסי האשראי לכרטיסים מגנטיים חלקים אותם רכש. מדובר בתכנון קפדני להפליא שנעשה מראש. מספרם הגדול של הכרטיסים, סכומי הכסף העצומים, ריבוי העבירות והתחכום שבו בוצעו מהווים נסיבות לחומרה, ובכלל זה הביצוע בצוותא. חומרה זו מתעצמת מקום בו מדובר בפגיעה בתיירים. מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו של המערער לא עולה תמונה של שיקום משמעותי, כזה הנטען בטענות סנגורו, וודאי לא כזה המצדיק סטייה לקולה ממתחם הענישה הנוהג בעבירות דנן. לפיכך, בנסיבות דנן, העונשים שקבע בית משפט קמא מקובלים עלינו ולא מצאנו מקום להתערב בהם. באשר לבקשה לקבלת תסקיר נוסף יוער כי שירות המבחן המליץ כבר עתה על עבודות שירות, וגם אם תסקיר נוסף יגלה התקדמות שיקומית, בכל מקרה, המלצת שירות המבחן היא שיקול אחד מני רבים.

5

אשר-על כן, הערעור נדחה.

המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר ביום 3/3/19 עד השעה 10:00 בבית המעצר ניצן.

ניתן היום, כ"ג שבט תשע"ט, 29 ינואר 2019, במעמד ב"כ המערער, המערער וב"כ המשיבה.