בדיון שהתקיים לפני (ומחמת היעדרן של קלדניות לא תועד בפרוטוקול), ובו הופיעו ב"כ הצדדים והמשיב, חזרו הצדדים על טיעונים שהשמיעו בדיון לפני בית משפט קמא. על טיעוניו לפני בית המשפט קמא הוסיף ב"כ העוררת כי מדובר בעבירות מסוכנות ומתוכננות היטב, שלא בוצעו באופן ספונטני; וכי המשיב לא שיתף פעולה בחקירתו בפתיחת הטלפון הנייד שלו - דבר המכביד על החקירה ועל קיום צו שיפוטי המתיר זאת למשטרה. ב"כ המשיב הדגישה כי יש להבחין בין מעורבים שונים בפרשה, וכי חלקו של המשיב פחות במידה רבה מחלקם של נחקרים אחרים ובין היתר בידיה ראיות על כך שלא שהה בירושלים בעת האירועים מושא החקירה. לטענתה אף שעילות המעצר של מסוכנות ושיבוש החקירה מתקיימות בעניינו של המשיב, עדיין מצווה על בית המשפט לבחון חלופת מעצר, במיוחד נוכח קרבת הזמן ליום כיפור וימי העבודה המועטים העומדים לרשות המשטרה בתקופה הקרובה.

עו"ד בועז ארד חזר על דברים שהשמיע בבית משפט קמא והתחייב כי ככל שישוחרר ממעצר, יהיה המשיב סגור בביתו באופן מלא ולא יתאפשר לו לסכן את הציבור או לשבש מהלכי משפט.

לאחר עיון בתיק החקירה ושמיעת טיעוני הצדדים מצאתי לקבל את הערר.

מעיון בתיק החקירה עולה כי בידי המשטרה ראיות המקימות חשד סביר למעורבותו של המשיב בעבירות המיוחסות לו, כאמור בהחלטת בית משפט קמא.

אין בנסיבות הנזכרות בהחלטת בית משפט קמא כדי להצדיק את דחיית בקשת המשטרה ולהורות על שחרור המשיב לחלופת מעצר. המדובר בעבירות חמורות המגבשות עילות מעצר של מסוכנות וחשש משיבוש מהלכי משפט. היקפו הרחב יחסית של תיק החקירה ומעורבותן של דמויות רבות נוספות, מצדיקים את הארכת המעצר לשם קיום החקירה בתנאי מעצר. באיזון השיקולים הנדרשים לעניין, גוברים שיקולים אלה על טענות ב"כ המשיב כי מעצרו של המשיב בוצע בחלוף תקופה משמעותית ממועד התרחשות העבירות, כי חלקו של המשיב באירוע נמוך מחלקם של אחרים - דבר שיש לבררו במהלך החקירה, כי לטענת ההגנה המשיב לא שהה בירושלים בעת האירועים מושא התיק, וכי עברו של המשיב יליד 1962 נקי מהרשעות. כך גם בנוגע ליתר הנסיבות המפורטות בטיעוני המשיב בבית משפט קמא ובדיון שלפני.

אשר על כן הערר מתקבל, באופן שמעצרו של המשיב מוארך עד יום 5.10.2025 בשעה 12:00.

ניתנה היום, ט' תשרי תשפ"ו, 01 אוקטובר 2025, בהעדר הצדדים.