1

1.     לפניי בקשה לעיון חוזר, במסגרתה עותר המבקש לאפשר לו לצאת לעבודה בתחום הבניין בחברת ה.מ.מ לעבודת בניין, בפיקוחו של המעסיק - מר מהדי מטאנס.

2.     כרקע להחלטה, אציין בתמצית כי כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות. עובדות כתב האישום פורטו בהחלטה מיום 1.4.20 (כב' השופט א. קולה) ואין צורך לשוב ולפרטן. אציין רק כי על רקע סכסוך שנסיבותיו אינן ברורות, התפתחה קטטה בין המבקש ואחרים לבין המתלונן ואחרים, במהלכה תקף המבקש את המתלונן באמצעות מכוש, וזאת לאחר שקודם לכן הוציא מרכבו טוריה ולאחר מכן גרזן, שנלקחו ממנו ע"י אחרים שנכחו במקום.

2

3.     בד בבד עם כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה להארכת מעצר הבית אליו שוחרר במסגרת מעצר הימים (בבית אחותו בסאג'ור), בתוספת מפקחים ותנאים נוספים.

בהחלטה מיום 1.4.20 (כב' השופט א. קולה) התקבלה הבקשה תוך שצוין כי המעשים המיוחסים למבקש הינם חמורים ומעידים על מסוכנות רבה, בעטיים היה מקום, בנסיבות רגילות, להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים. בהקשר זה צוינה הנחישות בה פעל המבקש, אשר פעם אחר פעם הוציא כלי משחית שיש בו כדי להביא לתוצאה קשה ואף קטלנית. צוין עוד, שהמעשים נעשו חרף העובדה שחבריו של המבקש ניסו להניאו ואף נטלו ממנו את הטוריה ואח"כ את הגרזן. בית המשפט הוסיף וקבע כי אין בעובדה שהמבקש דיווח למוקד 100 על האירוע כדי להפחית ממסוכנותו, שעה שעשה זאת לאחר שתקף את המתלונן. באותה החלטה נדחתה הבקשה להעתיק את מקום מעצר הבית לבית הוריו של המבקש.

4.     כיום עותר המבקש לאפשר לו לצאת לעבודה כאמור, אשר אמורה להתבצע בחיפה ובנהריה. למען שלמות התמונה אציין, כי המבקש עתר בבקשתו גם להעתקת מקום החלופה לבית הוריו ולאישור שעות התאווררות, אך בהחלטתי מיום 23.7.20 קבעתי כי רכיבים אלה יידונו לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן.

5.     הבקשה שלפניי נסמכת על חלוף הזמן מאז מעצרו של המשיב - למעלה מ-4 חודשים - במהלכם לא נרשמה לחובתו הפרה כלשהי של התנאים. כן טוען המבקש כי בשל הנסיבות השוררות במדינה עקב משבר הקורונה והפגיעה הכלכלית אותה הסב לאזרחים, יש לאפשר לו לצאת לעבוד. המבקש מפנה גם לגילו הצעיר (בן 21), לעברו הפלילי הנקי ולצפי לסיום ההליכים בתיק העיקרי.

6.     המשיבה מתנגדת לבקשה על כל רכיביה, וזאת בשים לב לחומרת המעשים המיוחסים למשיב ולמסוכנות הרבה העולה מהם, כאשר בנסיבות רגילות הייתה עומדת על מעצרו מאחורי סורג ובריח. עוד טוענת כי הזמן שחלף איננו משמעותי ואין בנסיבות כדי להצדיק היעתרות לבקשה.

7.     לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושמעתי את המפקח המוצע, נחה דעתי כי ניתן לאשר למבקש יציאה לעבודה.

3

8.     אין מחלוקת בדבר חומרת המעשים המיוחסים למשיב, בנסיבות בהן בוצעו לכאורה. הדברים נקבעו בהרחבה בהחלטת כב' השופט קולה ואין צורך להוסיף על אלה במסגרת החלטה זו. לעת הזו אף טרם הוברר הרקע לסכסוך ולקטטה שהתפתחה, למעט האמור בכתב האישום. כמו כן, לא ברורים מצבו ועמדתו של המתלונן.

9.     יחד עם זאת, מאז מתן ההחלטה חלפו כבר למעלה מ - 4 חודשים. בהינתן גילו של המבקש, היעדר עבר פלילי כלשהו, העובדה כי סופו של יום המשיבה לא עמדה על מעצרו אלא הסתפקה בהארכת תנאי השחרור שנקבעו והטלת תנאים נוספים שאינם מכבידים בלבד, כמו גם היעדר אינדיקציות כלשהן להפרות במהלך התקופה שחלפה ומסגרת הבקשה המצומצמת שנותרה, אני סבורה כי ניתן להיעתר לו.

10.                        מקום העבודה המבוקש הינו מוגדר, ועתיד להתבצע במסגרת חברה העובדת במקומות ידועים ומוגדרים. שמעתי את המפקח המוצע - המעסיק מר מטאנס, אשר הותיר עלי רושם חיובי. מדובר באדם נורמטיבי, המוכן לסייע למבקש ולהתגייס לעזרתו. המפקח אף מבין את האישומים המיוחסים למבקש ומסתייג מהם, ונראה כי יוכל להציב גבולות למבקש ולוודא שלא יפר תנאים.

11.                        אשר על כן, אני מאשרת למבקש לצאת לעבודה בבניין בחברת ה.מ.מ לעבודת בניין בחיפה ובנהריה, בימים א' - ה' ובשעות 06:00 - 18:00. המבקש יהיה מלווה בכל עת - בצאתו לעבודה במהלך העבודה ובשובו ממנה, על ידי ע"י מר מהדי מטאנס, ת.ז. 300065299.

המפקח - מר מטאנס יחתום על ערבות צד ג' בסך 20,000 ₪.

12.                        החלטה זו תעוכב עד ליום 13.8.20 שעה 9:00 על מנת לאפשר למשיבה לשקול הגשת ערר. עם זאת, ככל שאין בכוונת המשיבה להגיש ערר, תודיע בהקדם ככל הניתן לב"כ המבקש ולבית המשפט.

ניתנה היום, כ"א אב תש"פ, 11 אוגוסט 2020, בהעדר הצדדים.