1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על שחרורם של עו"ד אבינועם ושל הסנגוריה הציבורית מייצוג המשיב.

ניתנה והודעה היום, א' באלול התשע"ז, 23 באוגוסט 2017, במעמד הנוכחים.

2

3

החלטה

לפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, התפרצות לדירת מגורים וגנֵבה. בתיק זה נקבע על־ידי כבוד השופטת שטרית קיומן של ראיות לכאורה וכך גם עילת מעצר מובהקת על רקע חלקו העובדתי, על רקע מאפייניו ועל רקע עברו. בהינתן קביעות אלו נשלח המשיב לקבלת תסקיר מאת שירות המבחן.

4

תסקיר שכזה מונח היום לפני בית־המשפט ובסופו המלצה להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בעיר נתיבות בפיקוח אחותו ובעלה.

באת־כוח המשיב עותרת לאמץ המלצות שירות המבחן, על רקע מאפייניו של המשיב, על רקע כך שעברו, אליבא דידה, אינה מכביד, ועל רקע היותה של החלופה כזו שיש בה לצמצם המסוכנות. בא־כוח המבקשת מתנגד לשחרור, תוך שהוא מפנה לאמירותיה הברורות של כבוד השופטת שטרית ביחס למאפייניו, לחלקו בביצוע העבירות וליתר הנתונים הצריכים לעניין.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, שבתי ונדרשתי לתסקירים השונים, וכאשר ברקע הדברים יצוין כי תיק זה מוכר למותב זה נוכח ההחלטה בעניין שותפו של המשיב, סבורני כי ניתן להורות על שחרורו לחלופה המוצעת וזאת מן הטעמים הבאים.

ראשית וביחס לנסיבות ביצוע העבירה, אין מחלוקת כי חלקו העובדתי גדול יותר מאשר חלקו של שותפו באשר הוא זה שנכנס. יחד עם זאת, וגם זאת נלמד מתוך חומר החקירה, המשיב לא קיבל דבר מאותה התפרצות, ולמעשה כל שהובטח לו על־ידי האחר הוא שזה "יצ'פר" אותו בכסף לאזכרה שתיערך לאימו. אמירה זו ו"חלוקת התפקידים" יש לבחון על רקע מאפייניו של המשיב, אשר גם אם לא נקבע לגביו שהינו סובל מפיגור שכלי אין מחלוקת כי הלה בעל אינטליגנציה גבולית ובעל הנמכה קוגניטיבית, אשר התגורר בדירת "עמידר" ובהוסטלים שונים לצד תעסוקות שונות במפעלי שיקום בירוחם.

לא בלי קשר, המשיב פרש לפני היחידה החוקרת את כל חלקו בביצוע העבירה, וכפי שנקבע ביחס לאחר הראיות לכאורה בתיק מבוססות על אמירותיו של המשיב. גם אם בהמשך העלה טענות מטענות שונות לגבי מסירת ההודעה, עדיין יש לאבחן את עניינו של מי שמודה ומשתף פעולה עם גורמי אכיפת החוק באספקלריה של מסוכנות אל מול מי שמכחיש ומרחיק עצמו מכל מעורבות כאשר קיימות לגביו ראיות לכאורה.

אשר לעברו הפלילי הרי שמבלי להקל ראש מדובר במי שלחובתו שתי הרשעות קודמות שאינן ממין העניין, כאשר הרשעתו הראשונה היא משנת 2011 ובגינה הושת עליו מאסר על תנאי, ואילו הרשעתו השנייה היא בגין מעשים מ־2012 ובמסגרתה הוארך המאסר המותנה, דבר המלמד כי גם זו במדרג הנמוך.

5

למעשה זהו לו מעצרו הממושך הראשון של המשיב, על כל המשמעויות הנגזרות מכך, בדגש על היותו גורם מרתיע.

בכך לא היה די אלמלא ההתרשמות החיובית של שירות המבחן מן החלופה המוצעת, שאליה יש להוסיף את התרשמותו החיובית של בית־המשפט מן המפקחת העיקרית. הדברים אמורים ראשית בשים לב להרחקתו של המשיב מסביבתו הטבעית, מן העיר ירוחם לעיר נתיבות. המדובר באחותו של המשיב אשר גם אם היא קטנה ממנו בגיל הותירה רושם של מי שמודעת היטב לתפקיד הפיקוח וכזו שתוכל להציב לו גבולות. זו מודעת למאפייניו השונים, לרבות הקשיים הקוגניטיביים, ומשכך נמצאת דווקא מתאימה יותר למשימת הפיקוח מאשר מי שיכול וייחשף אליהם לראשונה רק כאשר יתחיל את משימת הפיקוח. המפקחת העיקרית אינה עובדת, ובנסיבות האמורות סבורני כי תוכל להתפנות למשימת הפיקוח. כסיוע למפקחת העיקרית ישמש בן־זוגה אשר להתרשמות שירות המבחן אף הוא מגויס לסייע למשיב ויוכל להציב בפניו גבולות ברורים. מדובר באזרח עובד צה"ל שלא יסכן את עובדתו אגב מעילה באמון שנותן בו בית־המשפט. מפקח שלישי, אחיו של המשיב, נמצא אף הוא מתאים, וכאמור, בשל עבודתו יוכל לשמש כמפקח מגבה.

טרם סיום אציין כי לא נעלמה מעיני בית־המשפט העובדה כי שותפו של המשיב נעצר עד תום ההליכים על־ידי מותב זה. יחד עם זאת, כל משיב יש לבחון בהתאם למאפייניו ולחלקו, כאשר בתמצית יוער כי עברו הפלילי של השותף מכביד בהרבה מזה של המשיב שלפניי. גם בעניינו של השותף בית־המשפט מוכן היה לשקול חלופה אולם זו לא נמצאה מתאימה מכל הנימוקים המפורטים בהחלטה, מה שאין כן בענייננו.

מכל המקובץ לעיל הינני להורות על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א.        "מעצר בית" מלא בכתובת: *** נתיבות;

ב.         המשיב יהיה בפיקוח מלא ותמידי לסירוגין של המפקחים הבאים: גב' א  (ת"ז ***), מר ח (ת"ז **) ומר מ (ת"ז ***);

ג.         ערבות עצמית וערבות צד ג של כל אחד מן הערבים בסך 10,000 ₪ כל אחת. ניתנת ארכה של 48 שעות לחתימה על ערבות צד ג של מר מקס חזן, והדבר לא יהיה תנאי לשחרור;

ד.         הפקדה כספית בסך 4,500 ₪;

ד.         התייצבות לדיונים בבית־המשפט בליווי מי מהערבים על־פי דרישה.

הודע למשיב מועד הדיון הקבוע ליום 24.9.17 שעה 13:00 לפני כב' השופט ליבדרו וזה לא יקבל זימון נוסף.

6

תשומת-לב שב"ס כי על-פי הנטען הכסף יופקד רק בערב כאשר המשיב כבר יושב לבית המעצר. ככל שהדבר ניתן יש לבצע בדיקת ערבויות עוד טרם הבאתו לבית-המשפט על מנת לייתר הליך זה.

ניתנה והודעה היום, כ"ט באב התשע"ז, 21 באוגוסט 2017, במעמד הנוכחים.